01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого- Харченка В.В. Суддів- Кравченко О.О., Васильченко Н.В., Бердник I.С., Матолича С.В.

При секретарі- Білій-Грошко О.А.

З участю- представника митниці Тимів С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Iвано-Франківської митниці на рішення господарського суду Iвано-Франківської  області від 5.12.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6.02.2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісін" до Iвано-Франківської митниці  про визнання недійсним рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Iвано-Франківської митниці про визначення коду товару,-

Встановила :

У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінісін" (далі-ТОВ) звернулось до суду з позовом до Iвано-Франківської митниці про визнання недійсним рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Iвано-Франківської митниці від 1.06.2005р. щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД. В обгрунтування вимог позивач посилався на те, що між ТОВ "Вінісін" та фірмою  "Sіntelon R&C" (Сербія і Чорногорія) укладено контракт на постачання вторинної тканини типу  PPS 31*2-24. Вказаний товар позивач задекларував за вантажною митною декларацією № 206000002/5/003071 від 4.05.2005 року за  кодом УКТ ЗЕД №55151299000. При проведенні митного контролю й митного оформлення вантажу відділом контролю митної вартості і вантажу Iвано-Франківської митниці код товару  за УКТ ЗЕД був змінений на № 5803903000 з посиланням на довідку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 30.05.2005р. ТОВ "Вінісін" не погодилось з цим і оскаржило рішення митниці до суду.

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської митниці від 5.12.2005 року позов задоволено. Рішення відділу  контролю  митної вартості та номенклатури Iвано-Франківської митниці про визначення коду товару за УКТ ЗЕД визнано недійсним. Митниця зобов'язана провести митне оформлення товару за  кодом №5515129000, тобто за кодом, визначеним позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6.02.2006року рішення суду першої інстанції змінено в зв'язку з помилковим застосуванням норм процесуального права - статей Господарського процесуального кодексу України (1798-12) замість норм КАС України (2747-15) . В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Iвано-Франківська митниця звернулась  з касаційною скаргою, в який ставить питання про їх скасування та постановлення нового рішення.

Касаційна скарга обгрунтована  порушенням судами норм матеріального права, які призвели, на думку касатора, до неправильного вирішення справи.

ТОВ "Вінісін" подало заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити судові рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, судова колегія дійшла висновку про те,  скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  Закону України "Про Єдиний митний тариф" (2097-12) №2097-Х11 від 5.02.1992р. (з наступними змінами), постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності "№ 1863 (1863-2002-п) від 12.12.2002р. (з наступними змінами), УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, використовується для цілей тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення митного оформлення товарів.  Держмитслужба забезпечує ведення УКТ ЗЕД. Вказане положення закріплено також у ч.1 ст. 313 Митного кодексу України (92-15) , згідно якої саме на митні органи покладено обов'язок класифікувати товари за кодом УКТ ЗЕД. Ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації товарів та їх кодування. З метою забезпечення цієї функції у митних органах створені спеціальні підрозділи - відділи контролю митної вартості та номенклатури митниці а  також відділи номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці. Розділом 3 "Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженим наказом Державної митної служби України №646 (z0996-03) від 1.10.2003р. та зареєстрованим у МЮ України 31.10.2003р. №996/8317, передбачено, що для вирішення спірних питань класифікації товарів вказані підрозділи митних органів можуть підготувати звернення до митної лабораторії.  Цим підрозділам митних органів надано право скасування або зміни рішення щодо кодування товару.

У разі виникнення сумнівів у правильності декларування товарів, їх властивості, митним органом, на який покладена функція прийняття рішень по класифікації  згідно з УКТ ЗЕД, ініціюється взяття проб та зразків товарів відповідно до вимог ст. 75 МКУ.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що в даному випадку відділ контролю митної вартості та номенклатури Iвано-Франківської митниці діяв у межах своїх повноважень.

При вирішенні спору, судами обох інстанцій не враховувались положення вказаних чинників.

В основу судових рішень покладено висновок  акціонерного товариства закритого типу українського науково-дослідного інституту з переробки штучних та синтетичних волокон, у якому вказано за яким кодом УКТ ЗЕД має класифікуватися товар. Між тим, експертиза відібраних митним органом проб та зразків може проводитись для уточнення фізичних, хімічних характеристик товару, що не визначаються візуально та потребують інших методів дослідження. Остаточне рішення з урахуванням висновків приймає відділ контролю митної вартості та номенклатури митного органу.

В ухвалі суду про призначення експертизи на вирішення експерта не ставилось питання про те, за яким кодом має бути класифіковано товар(а.с.49). Однак у висновку експерта вказано на конкретний код. Судова колегія вважає, що в даному випадку експерт вийшов за межі своїх повноважень.

Однак судами обох інстанцій не була звернута увага на цю обставину, не перевірена відповідність даного експертного висновку  вимогам Закону України "Про судову експертизу" (4038-12) та Iнструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженій наказом МЮ України від 8.10.1998р.,що є порушенням норм процесуального права, а також невірно застосовані норми матеріального права.

Обставини справи встановлені судами повно і правильно, однак порушення  норм матеріального та процесуального права призвели до постановлення помилкових рішень.

За таких обставин судові рішення не можуть вважатися законними й обгрунтованими і підлягають скасуванню. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення, судова колегія находить підстави для прийняття нового рішення згідно з положеннями ст. 229 КАС України (2747-15) .

Керуючись ст. ст.220, 221,223,229,233 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , судова колегія,-

Постановила:

Касаційну скаргу Iвано-Франківської митниці задовольнити.

Рішення господарського суду Iвано-Франківської  області від 5.12.2005року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6.02.2006 року скасувати.

У позові ТОВ "Вінісін" до Iвано-Франківської митниці про визнання недійсним рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Iвано-Франківської митниці від 1.06.2005р. № КТ-206-059-05 про визначення коду товару відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.