ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     7 червня 2006 року    м. Київ
     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
     головуючого -  Харченка В.В.
     суддів -  Берднік I.С.
     Васильченко Н.В.
     Кравченко О.О.
     Співака В.I.
     при секретарі -  Деревенському I.I
     розглянувши у відкритому судовому засіданні
     касаційну   скаргу   Державної   податкової    інспекції    у
Фрунзенському районі м. Харкова
     на рішення Господарського суду  Харківської  області  від  25
червня   2005   року   та   ухвалу    Харківського    апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2005 року
     в справі за позовом Товариства з  обмеженою  відповідальністю
"Світ розваг" до Державної податкової  інспекції  у  Фрунзенському
районі   м.   Харкова,    Відділення    Державного    казначейства
Фрунзенського району м. Харкова про  стягнення  вартості  торгових
патентів,
                           ВСТАНОВИЛА :
     В квітні 2005 року ТОВ  "Світ  розваг"  звернулось  в  суд  з
позовом до ДПI  у  Фрунзенському  районі  м.  Харкова,  Відділення
Державного  казначейства  Фрунзенського  району  м.  Харкова   про
стягнення надмірно сплаченої суми вартості  торгових  патентів  на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального  бізнесу  в
розмірі 7 700  грн.;  витрат  на  сплату  держмита  та  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
     Рішенням Господарського  суду  Харківської  області   від  25
червня  2005  року,  залишеним  без  змін   ухвалою   Харківського
апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року, позов
задоволено. Стягнуто з бюджету на користь ТОВ "Світ розваг"  зайво
сплачену оплату вартості торгових патентів на здійснення  операцій
з надання послуг у сфері грального  бізнесу  у  сумі  7  700  грн.
Стягнуто з ДПI у Фрунзенському районі м. Харкова  на  користь  ТОВ
"Світ розваг" 102 грн. витрат на сплату  державного  мита  та  118
грн.  витрат  на  інформаційно-техніічне   забезпечення   судового
процесу.
     Ухвалами Господарського суду Харківської області від 1  липня
2005 року, від 26 грудня 2005 року та від 12 січня 2006 року  були
виправлені реквізити боржника  в  резолютивній  частині  вказаного
рішення Господарського суду Харківської області від 25 червня 2005
року.
     В касаційній скарзі ДПI у  Фрунзенському  районі  м.  Харкова
просить скасувати  судові  рішення  судів  першої  та  апеляційної
інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні
позову ТОВ "Світ розваг".
     В суд касаційної інстанції  представник ДПI  у  Фрунзенському
районі  м.  Харкова  не  з,явився,   відповідач   належним   чином
повідомлений про місце і час  розгляду  справи,  про  що  свідчить
розписка.
     В  письмових  запереченнях  на  касаційну  скаргу  ТОВ  "Світ
розваг" вважало рішення Господарського  суду  Харківської  області
від 25  червня  2005  року  та  ухвалу  Харківського  апеляційного
господарського суду  від  29  листопада  2005  року  законними  та
обгрунтованими.
     В суд касаційної інстанції представник ТОВ "Світ  розваг"  не
з,явився, позивач повідомлений про місце  і  час  розгляду  справи
відповідно до вимог ст. 35 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Письмових   заперечень   на   касаційну   скаргу   Відділення
державного казначейства Фрунзенського району м. Харкова не подало,
в суд касаційної інстанції  представник  не  з,явився,  відповідач
належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
     Заслухавши   доповідь   судді   Берднік   I.С.,   перевіривши
правильність   застосування   судами    норм    матеріального    і
процесуального права, правової оцінки обставин у  справі,  колегія
суддів вважає, що касаційна  скарга  не  підлягає   задоволенню  з
таких підстав.
     Як  встановлено  судами,  позивач  здійснював  діяльність   з
надання послуг у  сфері  грального  бізнесу,  операції  з  надання
послуг у цій  сфері  підлягають  патентуванню  згідно  із  Законом
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        .
     Статтею 5 цього Закону (в редакції від  9  липня  2003  року)
передбачено, що вартість торгового патенту на здійснення  операцій
з надання  послуг  у  сфері  грального  бізнесу  встановлюється  у
фіксованому розмірі (за рік), зокрема: для використання  грального
автомата з грошовим або майновим виграшем - 1 400 грн.
     Відповідно до п. 5 ст. 5 вказаного  Закону,  оплата  вартості
торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у  сфері
грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця,  що
передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту  на
здійснення операцій з надання послуг у  сфері  грального  бізнесу,
суб,єкт підприємницької діяльності   вносить  одноразову  плату  у
розмірі вартості торгового патенту за три місяці.
     В 2004 році позивач придбав 22 торгові патенти на  здійснення
підприємницької діяльності  у  сфері  грального  бізнесу,  за  які
сплатив їх вартість (відповідно  до  ст.  5  Закону  України  "Про
патентування    деяких    видів    підприємницької     діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
        ) за 1-й квартал 2005 року із розрахунку 700 грн. за 1
торговий патент за квартал на загальну суму 15 400 грн.
     Законом України "Про державний бюджет України  на  2005  рік"
( 2285-15 ) (2285-15)
         збільшена вартість  торгових  патентів  на  здійснення
операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
     Позивач на вимогу листа  Державної  податкової  адміністрації
України  №  202/7/15-1217  від  5  січня  2005   року    платіжним
дорученням № 131 від  14  березня  2005  року   доплатив  вартість
патентів по ставках, які вводились з 1 січня 2005 року у розмірі 7
700 грн., з розрахунку вартості одного патенту 1 050 грн.
     На заяву позивача від  6  квітня  2005  року  про  повернення
надмірно сплачених коштів ДПI у Фрунзенстькому районі  м.  Харкова
листом №  2729/10/15-140  від  11  квітня  2005  року  відмовив  у
поверненні  вказаної суми.
     Колегія суддів погоджується  з  висновками  судів  першої  та
апеляційної інстанцій про задоволення  позовних  вимог  ТОВ  "Світ
розваг" про стягнення  7  700  грн.  вартості  торгових  патентів,
оскільки Закон України "Про державний бюджет України на 2005  рік"
( 2285-15 ) (2285-15)
         набрав чинності з 1 січня 2005 року і,  відповідно  до
ст.. 58 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , не розповсюджується на
правовідносини, які виникли до 1 січня 2005 року.
     На день сплати вартості патентів (15 грудня 2004 року)   діяв
Закон  України  "Про  патентування  деяких  видів  підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
         в редакції станом на  27  листопада  2003
року, тому податковий орган безпідставно збільшив розмір плати  за
торговий патент на підставі Закону України "Про  державний  бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
         до 1 050 грн.  у квартал.
     З  огляду   на   викладене    рішення   господарського   суду
Харківської області від 25 червня 2005 року та ухвала Харківського
апеляційного  господарського  суду  від  29  листопада  2005  року 
постановлені з дотриманням норм  матеріального  і  ппроцесуального
права, підстав для їх скасування немає.
     Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,  231  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів
 
                            УХВАЛИЛА :
     Касаційну   скаргу   Державної   податкової    інспекції    у
Фрунзенському  районі  м.  Харкова  залишити  без  задоволення,  а
рішення Господарського суду Харківської області від 25 червня 2005
року та ухвалу Харківського апеляційного господарського  суду  від
29 листопада 2005 року - без змін.
     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
     Головуючий -      Харченко В.В.
     Судді -       Берднік I.С.
     Васильченко Н.В.
     Кравченко О.О.
     Співак В.I.