ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Харченка В.В., суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В.,
при секретарі: Деревенському I.I., за участю представника
Закарпатського обласного управління Служби безпеки України Лозана
М.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби
безпеки України в особі Закарпатського обласного управління Служби
безпеки України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 листопада 2005 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до Служби безпеки України в особі
Закарпатського обласного управління Служби безпеки України про
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки
в розмірі 100 % введеною Указом Президента України № 173/2002
( 173/2002 ) (173/2002)
від 23 лютого 2002 року "Про посилення соціального
захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ", № 389/2003 ( 389/2003 ) (389/2003)
від 5
травня 2003 року "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил
України за безперервну службу", №847/99 ( 847/99 ) (847/99)
від 14.07.1999
року "Про додаткові заходи по впорядкуванню грошового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України" про встановлення 40%
щомісячної надбавки до грошового забезпечення та з врахуванням
премії у розмірі 33,3%.
У обгрунтування своїх вимог зазначав, що йому, як особі
офіцерського складу, після звільнення з військової служби у 1995
році була нарахована пенсія виходячи з посадового окладу, окладу
за військове звання та процентної надбавки за вислугу років, однак
відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії у зв'язку із
збільшенням забезпечення військовослужбовців.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі
Закарпатського обласного управління Служби безпеки України про
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, зобов'язано
Закарпатське обласне управління Служби безпеки України здійснити
перерахунок пенсії.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 16
листопада 2005 року вищезазначене рішення скасоване, в задоволенні
позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Апеляційного суду Закарпатської
області від 16 листопада 2005 року ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу,у якій просить постанову Апеляційного суду Закарпатської
області від 16 листопада 2005 року скасувати, а рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2005 року залишити
в силі.
В обгрунтування скарги скаржник посилається на неправильне
тлумачення судом апеляційної інстанції ст. 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ" ( 2262-12 ) (2262-12)
та вказує,
що перерахунок пенсії має проводитись з урахуванням вимог
вищезазначених Указів Президента України.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Судами як першої так і апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач проходив військову службу в Збройних силах України та був
звільнений у запас з 1 червня 1995 року і з цього часу йому
призначена пенсія.
Так, суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку,
що включення суми премії в розмір грошового забезпечення для
обчислення пенсії чинним законодавством на час призначення
заявнику пенсії не передбачалось.
Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача про
перерахунок пенсії з урахуванням надбавки в розмірі 100 відсотків
згідно Указу Президента України № 173/2002 від 23.02.2002
( 173/2002 ) (173/2002)
року, № 389/2003 ( 389/2003 ) (389/2003)
від 5 травня 2003 року
"Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України за
безперервну службу", №847/99 ( 847/99 ) (847/99)
від 14.07.1999 року "Про
додаткові заходи по впорядкуванню грошового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України" про встановлення 40%
щомісячної надбавки до грошового забезпечення оскільки даними
нормативними актами така виплата для військовослужбовців, що
звільнились до введення в дію цих актів, не передбачались.
Посилання заявника на неправильне тлумачення судом ст. 63
Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (2262-12)
не можна вважати обгрунтованими,
оскільки судом було враховано роз'яснення, викладене у пункті 8
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року № 4
( v0004700-05 ) (v0004700-05)
"Про окремі питання застосування судами України
законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", де
зазначено, що законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке
діяло до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості
перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням
після звільнення військовослужбовців та осіб, які мають право на
пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (2262-12)
від
09.04.1992 р., нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також
премій.
Закон України "Про внесення змін до ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (2262-12)
, не має зворотної сили, тому
вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених
після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня
2005 року, задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд апеляційної інстанції, обгрунтовано
скасувавши рішення суду першої інстанції, відмовив позивачу у
задоволенні його вимог.
При встановленні наведених фактів судами не порушено норм
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 16
листопада 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ I.С.Берднік
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко /підпис/ С.В.Матолич
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко