ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Співака В.I.
при секретарі - Деревенському I.I.
з участю- представника ДПI у Ленінському районі м. Харкова -
Парамонової О.В.;
представника ДП "Харківвибухпром" - Драчука Є.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова про зупинення виконання ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року;
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 8
грудня 2005 року
в справі за позовом Державного підприємства
"Харківвибухпром" до Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 19 серпня 2003 року № 0000912620/0,
ВСТАНОВИЛА :
В січні 2004 року ДП "Харківвибухпром" звернулось в суд з
позовом до ДПI у Ленінському районі м. Харкова про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2003 року
№ 0000912620/0, яким визначено суму податкового зобов,язання за
платежем - земельний податок з юридичних осіб в сумі 65 239, 92
грн. (в тому числі 59 154, 48 грн. - основний платіж, 6 085, 44
грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Справа судом розглядалась вдруге.
Останнім рішенням Господарського суду Харківської області
від 4 серпня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8
грудня 2005 року рішення Господарського суду Харківської області
від 4 серпня 2005 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою
позов ДП "Харківвибухпром" задоволено, визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення від 19 серпня 2003 року № 0000912620/0.
Стягнуто з ДПI у Ленінському районі м. Харкова на користь ДП
"Харківвибухпром" 127, 50 грн. сплаченого державного мита при
подачі позову та апеляційної скарги і 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В касаційній скарзі ДПI у Ленінському районі м. Харкова
просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 8 грудня 2005 року та залишити в силі рішення
Господарського суду Харківської області від 4 серпня 2005 року.
При цьому ДПI у Ленінському районі м. Харкова посилається на
те, що ухвала апеляційного суду винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права, а саме : ст. ст. 22, 23, 29
ЗК України; ст. ст. 2, 5, 13, 14, 15 Закону України "Про плату за
землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
; ст. 87 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Після призначення справи до розгляду в судовому засіданні
ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2006
року - 25 травня 2006 року до суду надійшло клопотання ДПI у
Ленінському районі м. Харкова про зупинення виконання оскаржуваної
ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 8 грудня
2005 року.
В суді касаційної інстанції представник ДПI у Ленінському
районі м. Харкова - Парамонова О.В. підтримала касаційну скаргу та
клопотання про зупинення.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП
"Харківвибухпром" вважає ухвалу суду апеляційної інстанції
законною.
В суді касаційної інстанції представник ДП
"Харківвибухпром" - Драчук Є.О. підтримав письмові заперечення.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., пояснення
представника ДПI у Ленінському районі м. Харкова - Парамонової
О.В., представника ДП "Харківвибухпром" - Драчука Є.О.,
перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга та клопотання про зупинення
виконання ухвали суду апеляційної інстанції не підлягають
задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, ДПI у Ленінському районі м. Харкова
була проведена позапланова документальна перевірка дотримання
вимог своєчасності нарахування та сплати податку на землю ДП
"Харківвибухпром" за період з 1 січня 2001 року по 1 липня 2003
року, про що складений акт від 19 серпня 2003 року № 321/26-217.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було
винесено податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2003 року №
0000912620/0, яким визначено суму податкового зобов,язання за
платежем - земельний податок з юридичних осіб в сумі 65 239, 92
грн., в тому числі 59 154, 48 грн. - основний платіж, 6 085, 44
грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено
позивачем в адміністративному порядку до ДПI у Ленінському районі
м. Харкова, до ДПА у Харківській області, до ДПА України. За
результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення від 19
серпня 2003 року залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Перевіркою виявлено порушення підприємством ст. ст. 2, 14
Закону України "Про плату за землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
у вигляді
заниження земельного податку за 2003 рік у сумі 59 154, 48 грн.
та неподання розрахунку земельного податку за вказаний період.
Рішення про донарахування земельного податку здійснено
податковим органом, виходячи з загальної площі земельної
ділянки - 8, 75 га.
Колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду
апеляційної інстанції про помилковість висновку податкового органу
щодо заниження позивачем земельного податку у 2003 році.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
,
власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з
дня виникнення права власності або права користування земельною
ділянкою.
А згідно ст. 22 ЗК України (в редакції, що діяла до 1 січня
2002 року), право власності на землю або права користування
земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і
одержання документа, що посвідчує це право.
Рішенням Харківського міськвиконкому № 282-11 від 15 вересня
1989 року ДП "Харківвибухпром" було відведено земельну ділянку
загальною площею 8, 75 га по вул. Керамічній 50, на якій
розташована його виробнича база по межах фактичного користування
та доручено Головному управлінню архітектури та містобудування м.
Харкова видати позивачу державний акт на право користування
землею.
У 1994 році ДП "Східгеоінформ" була виконана інвентаризація
земельної ділянки по вул. Керамічній 50 загальною площею 7, 9727
га, але рішенням міськвиконкому матеріали інвентаризації не
затверджувались.
Позивачем було отримано у 1997 році Державний акт на право
постійного користування землею ділянкою за адресою м. Харків, вул.
Керамічна 49, 49а, 51, 53 площею 1, 2081 га.
Згідно листа Харківського міського управління земельних
ресурсів № 2075 від 15 квітня 2003 року, у 2001 році було
виконано технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки по
вул. Керамічній 50, та встановлено, що площа земельної ділянки, що
знаходилась у фактичному користуванні ДП "Харківвибухпром",
складала 5, 7971 га, але рішенням міськвиконкому матеріали
інвентаризації не затверджувались, правоустановчі документи на
право користування вказаною землею ДП "Харківвибухпром" не
оформлені.
Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України (в редакції 2001
року), право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує це право, та його державної
реєстрації та посвідчується державними актами; а право на оренду
земельної ділянки - після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.
Сторонами не надані суду докази отримання позивачем
правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 8, 75 га
по вул. Керамічній 50 у м. Харкові і після набрання законної сили
ЗК України (в редакції 2001 року).
Крім того, по справі встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 28 лютого 2001 року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Харківській області передало у
власність Фірми "Гарант" об,єкт незавершеного будівництва
"Побутовий корпус ДП "Харківвибухпром" по вул. Керамічній 50 у м.
Харкові", який розташований на земельній ділянці розміром 2, 18
га.
Право користування позивача земельною ділянкою площею 3, 9686
га по вул. Керамічній 50 було припинено згідно з рішенням сесії
Харківської міської ради № 178/03 від 24 вересня 2003 року та
надано вказану земельну ділянку в оренду ЗАТ "Слобожанська
Будівельна Кераміка".
На підставі вказаного рішення між ЗАТ "Слобожанська
будівельна кераміка" та Харківською міською радою укладено договір
оренди землі, який зареєстровано 25 серпня 2004 року.
Матеріалами справи підтверджується, що з 1998 року позивач
фактично не користується земельною ділянкою площею 4, 0417 га,
оскільки споруду Харківського витратного скла ду вибухових
матеріалів 25 березня 1998 року було списано і ліквідовано, та
позивач неодноразово звертався до Харківської міської ради з
проханням припинити право користування цією земельною ділянкою
відповідно до ст. 27 ЗК України (в редакції 1990 року) та ст. 142
ЗК України (в редакції 2001 року).
Оскільки у позивача в установленому законом порядку не
виникло право власності або право користування земельною ділянкою
площею 8, 75 га по вул. Керамічній 50 у м. Харкові; не були йому
встановлені межі цієї земельної ділянки в натурі; фактично
земельною ділянкою площею користувались інші землекористувачі; то
судом апеляційної інстанції зроблено обгрунтований висновок про
помилковість висновку відповідача, що позивач у 2003 році був
землекористувачем земельної ділянки площею 8, 75 га по вул.
Керамічній 50 у м. Харкові та мав сплачувати земельний податок за
цю земельну ділянку.
На такий висновок суду апеляційної інстанції не впливає той
факт, що, згідно земельно-кадастрової документації за 2000 рік,
вказана земельна ділянка зареєстрована за позивачем, оскільки у
землевпорядного органу були відсутні правові підстави для такої
реєстрації, а такі данні за 2003 рік в матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з ухвалою
суду апеляційної інстанції від 8 грудня 2005 року, оскільки вона
постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.
Тому що не підлягає задоволенню касаційна скарга ДПI у
Ленінському районі м. Харкова, то не підлягає задоволенню і
клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваної
ухвали.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова залишити без задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року - без
змін.
Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова про зупинення виконання ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року залишити
без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Співак В.I.