Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Панченка О.Н.,

Суддів -  Смоковича М.I.,

Горбатюка  С.А.,

Бутенка В.I.,

Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу  Херсонського апеляційного суду від 7 вересня 2004 року

за позовом  ОСОБА_1

до Каланчацького районного відділу земельних ресурсів та землевпорядника Хорлівської сільської ради

на дії посадових осіб Каланчацького районного відділу земельних ресурсів та землевпорядника Хорлівської сільської ради у сфері управлінської діяльності,

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2004 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Каланчацького районного відділу земельних ресурсів та землевпорядника Хорлівської сільської ради на дії посадових осіб Каланчацького районного відділу земельних ресурсів та землевпорядника Хорлівської сільської ради у сфері управлінської діяльності, посилаючись на те, що відповідачі незаконно склали протокол про порушення ним норм земельного законодавства і притягнення до адміністративної відповідальності за самозахват земельної ділянки по вул. Шкільній на території Хорлівського ринку, вважає такі дії незаконними, оскільки, на його думку відсутні підстави для притягнення його до відповідальності і складання протоколу через те, що він використовує зазначену вище земельну ділянку  згідно рішення Хорлівської сільської ради та набув права власності на частину будівлі, яка розташована на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 8 липня 2004 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 7 вересня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було частково задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та  залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що судом першої інстанції не враховано, що предметом оскарження є дії, пов'язані з адміністративними правопорушеннями врегульованих КпАП України (8073-10) , і вони оскаржують ся в іншому порядку.

Суд встановив, що на час подачі скарги і постановлення рішення права позивача не були порушені, тому підстав для їх відновлення, шляхом скасування рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в ухвалі, а посилання на дії посадових осіб Каланчацького районного відділу земельних ресурсів та землевпорядника Хорлівської сільської ради у сфері управлінської діяльності щодо скасування протоколу не основані на матеріалах справи та позовних вимогах.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220^1, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  ухвалу  Херсонського апеляційного суду від 7 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.