ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2006 р. Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
головуючого Конюшка К.В.
суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Л.В.
Степашка О.I.
Шипуліної Т.М.
при секретарі: Баську С.С.
за участю представників:
позивача: не явка
відповідача: Самаріна О.В., Джерелюка Ю.В.
розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галон" на рішення
господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 р.
у справі № 46/317
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галон"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Галон" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
(далі - ДПI у Голосіївському районі м. Києва) про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.09.2004р. №
0002372309/0.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався, зокрема, на
те, що ним не було отримано від ДПI у Голосіївському районі м.
Києва податкове повідомлення-рішення від 20.09.2004р. №
0002372309/0 у встановленому порядку тощо. Крім того, на думку
позивача, у відповідача не було законних підстав для проведення
позапланової перевірки, а сума заявленого відшкодування з ПДВ
підтверджується первинними бухгалтерськими документами тощо.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2005р.,
залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 19.12.2005р., у позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної
інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галон"
оскаржило їх в касаційному порядку.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням ними норм
матеріального та процесуального права і направити матеріали справи
на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
В судове засідання представники позивача (скаржника) не
з'явились. Позивачем через канцелярію суду заявлено письмове
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою
представника позивача, яке задоволенню не підлягає у зв'язку з
неподанням позивачем на підтвердження викладених у клопотанні
обставин документів у встановленому порядку. Справу розглянуто у
відповідності з ч.4 ст.221 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували
проти задоволення касаційної скарги і просили її відхилити з
урахуванням викладених у письмових запереченнях на касаційну
скаргу доводів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, працівниками ДПI
у Голосіївському районі м. Києва 20.09.2004р. було проведено
позапланову документальну перевірку ТОВ "Галон" з питання
відшкодування ПДВ з бюджету за квітень 2002р, за результатами якої
було складено Акт від 20.09.2004р. № 471-23/09-24926831. На
підставі зазначеного Акту перевірки ДПI було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 20.09.2004р. № 0002372309/0 по податку на
додану вартість в сумі в сумі 152933,33 грн. та застосовано
штрафні санкції в розмірі 76 466,66 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх
інстанцій вмотивовано виходили з приписів ст.3 Указу Президента
України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності" №817/98 ( 817/98 ) (817/98)
від 23.07.1998р.; ст.ст. 1, 9
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
№ 755-IV від 15.05.2003р.; п.п.7.2.3
п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР
від 03.04.1997р. "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Враховуючи, що ТОВ "Галон" не надало для перевірки та не
представило суду документи, які б підтверджували правомірність
формування валових витрат та податкового кредиту, а саме: книги
обліку придбання та продажу; податкові накладні по придбанню
товарів (робіт, послуг); акти виконаних робіт, які б
підтверджували придбання робіт або послуг за звітний період;
договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг); банківські
виписки, платіжні доручення щодо підтвердження розрахунків з
постачальниками; товарно-транспортні накладні на перевезення
товарів; обігово-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам
тощо, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні
позовних вимог, виходячи з приписів ст.ст. 33,34 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(який підлягав
застосуванню на час прийняття судом першої інстанції судового
рішення). З цим обгрунтовано погодився суд апеляційної інстанції,
керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків
судів попередніх інстанцій.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо
визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галон" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.
Києва від 06.06.2005р. та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2005р. у справі № 46/317 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку,
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.
Судді
(підпис)
Ланченко Л.В.
(підпис)
Пилипчук Н.Г.
(підпис)
Степашко О.I.
(підпис)
Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України К.В. Конюшко