ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Мельник I.М.,
за участь представників сторін:
від ФДМУ - Дрофенко I.Ю.,
від ВАТ УДАХК "Укрпапірпром" - Літвак Е.Л.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення господарського суду міста Києва від 13 травня 2005 року
та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15
вересня 2005 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Iнвест" до Закритого акціонерного
товариства "Українська міжнародна фондова біржа", Фонду державного
майна України, третя особа Українська державна акціонерна
холдінгова компанія "Укрпапірпром" про визнання недійсними торгів,
визнання частково недійсними наказів ФДМУ від 24.05.2004 № 990 та
від 20.08.2004 № 1488, а також наказу ФДМУ від 12.08.2004 № 1659,
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Iнвест"
(далі - ТОВ "Бізнес-Iнвест") звернулось в суд з позовом до
Закритого акціонерного товариства "Українська міжнародна фондова
біржа" (далі - ЗАТ"Українська міжнародна фондова біржа"), Фонду
державного майна України (далі - ФДМУ), третя особа Українська
державна акціонерна холдінгова компанія "Укрпапірпром" (далі -
УДАХК "Укрпапірпром") про визнання недійсними біржових торгів
акціями Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" (далі ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат") проведених 30 грудня 2003 року,
визнання недійсним підпункту а) пункту 1 наказу ФДМУ від 24 травня
2004 року № 990 "Про забезпечення продажу пакетів акцій УДАХК
"Укрпапірпром", визнання недійсним абзацу 2 пункту 1 наказу ФДМУ
та від 20 серпня 2004 року № 1488 "Про забезпечення продажу
пакетів акцій УДАХК "Укрпапірпром" ( v1488224-03 ) (v1488224-03)
та визнання
недійсним наказу ФДМУ від 12 серпня 2004 року № 1659 "Про внесення
змін до наказів ФДМУ".
Позовні вимоги мотивовані наступним. Акції ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" є загальнодержавною власністю, право
на їх відчуження належить не УДАХК "Укрпапірпром", а Фонду
державного майна України. Дане відчуження повинно відбуватись лише
у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, а тому проведені Закритим акціонерним
товариством "Українська міжнародна фондова біржа" торги поза
процедурою приватизації є недійсними. Що стосується вимог про
визнання недійсними наказів то позивач зазначає, що при їх
прийнятті ФДМУ порушено вимоги статті 32 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
, статті 146 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
та статей 1, 5 Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13 травня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15 вересня 2005 року, в задоволені позову
відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішеннями Фонд державного майна
України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про заходи, пов'язані із задоволенням державних
потреб у друкованій продукції" від 17 серпня 2002 року № 1144
( 1144-2002-п ) (1144-2002-п)
Фонд державного майна за участю УДАХК
"Укрпапірпром" повинен забезпечити проведення на конкурентних
засадах продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств,
зокрема "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" та
"Рубіжанський картонно-тарний комбінат", що перебувають у
загальнодержавній власності та передані до статутного фонду
Компанії, відповідно у розмірі 26, 20 відсотка.
Як встановлено судами, на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року ФДМУ прийнято наказ від
20 серпня 2003 року, за яким посадова особа Фонду за участю УДАХК
"Укрпапірпром" повинна забезпечити продаж на конкурентних засадах
пакетів акцій зазначених вище акціонерних товариств способом
продажу на фондовій біржі.
В свою чергу, на виконання зазначеного наказу між УДАХК
"Укрпапірпром" та Закритим акціонерним товариством "Атланта
Капітал" 6 листопада 2003 року укладено договір на комісійне
обслуговування на фондовому ринку № К 26/1.2-03. Крім того, з
метою забезпечення проведення торгів з продажу пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств УДАХК "Укрпапірпром" уклала з ЗАТ
"Українська міжнародна фондова біржа" договір б/н від 11 листопада
2003 року. Дані біржові торги відбулися 30 грудня 2003 року.
Відмовляючи в задоволені вимог про визнання недійсними
біржових торгів суди обгрунтовано виходили з наступного.
19 серпня 1996 року прийнято Постанову Кабінету Міністрів
України № 981 ( 981-96-п ) (981-96-п)
"Про створення Української державної
акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром". Даною постановою
передбачено, що Фонд державного майна України виступає засновником
Компанії. Крім того, згідно з Додатком до зазначеної постанови
визначено Перелік відкритих акціонерних товариств, пакети акцій
яких передаються до статутного фонду Української державної
акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром", зокрема
Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, Рубіжанський
картонно-тарний комбінат.
Відповідно до пункту 3.5. Статуту Компанії вона є власником
майна та акцій, переданих їй засновником у власність, як внесок до
статутного фонду. Додатком № 1 до Статуту Компанії, серед
відкритих акціонерних товариств пакети акцій яких передаються до
статутного фонду, зазначено, зокрема Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат - 26% акцій, Рубіжанський
картонно-тарний комбінат - 20 % акцій.
12 червня 2001 року за погодженням з ФДМУ до Статуту Компанії
внесено зміни, а саме доповнено пунктом 4.6., за яким державні
пакети акцій відкритих акціонерних товариств та державне майно,
які були передані до статутного фонду Компанії, не можуть бути
відчужені (продані) або перебувати у заставі без рішення
засновника.
Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
власність в Україні виступає в таких формах:
приватна, колективна, державна. Всі форми власності є
рівноправними.
Частиною 1 статті 20 цього Закону передбачено, що суб'єктами
права колективної власності є трудові колективи державних
підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства,
кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства,
господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та
інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є
юридичними особами.
Відповідно до статті 1 цього Закону приватизація державного
майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і
майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних
та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього
Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності
виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки
України.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
товариство є власником
майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.
Таким чином, висновки судів, що акції Жидачівського
целюлозно-паперового комбінату в розмірі 26% та Рубіжанський
картонно-тарний комбінат - 20 % передані до статутного фонду
Компанії є об'єктом її колективної власності підтверджуються
матеріалами справи.
Відмовляючи в задоволені вимог про визнання недійсними
наказів ФДМУ, суди посилались на те, що позивач не довів тих
обставин, на яких грунтувались його позовні вимоги, зокрема, що
оскаржувані накази порушують його права та охоронювані законом
інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За таких обставин рішення судів першої та апеляційної
інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки, викладені у судових рішеннях,
доводами касаційної скарги не спростовуються, підстави для
скасування судових рішень відсутні.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 13 травня 2005
року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15
вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий Харченко В.В.
судді Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.