ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31.05.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючої: судді Фадєєвої Н.М., суддів: Бим М.Є.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я. при секретарі:
Деревенському І.І. з участю: представника позивача - гр. К.;
представника відповідача - гр. П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства "Фабрика "Комбі" на постанову
господарського суду м. Києва від 15 вересня 2005 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада
2005 року, по справі за позовом ЗАТ "Фабрика "Комбі" до Північної
регіональної митниці про визнання недійсним талона відмови у
митному оформленні товарів та стягнення суми, -
В С Т А Н О В И Л А:
ЗАТ "Фабрика "Комбі" звернулось до суду з позовом до
Північної регіональної митниці про визнання недійсним талона
відмови від 21.04.2005 N 1 у митному оформленні товару та
стягнення заподіяних збитків в сумі 6854,98 грн.
Постановою господарського суду м. Києва від 15 вересня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21 листопада 2005 року, позов ЗАТ "Фабрика
"Комбі" задоволено частково. Визнано недійсним талон відмови в
митному оформленні товарів N 1 від 21.04.2004, прийнятий Північною
регіональною митницею. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ЗАТ "Фабрика "Комбі" просить скасувати
зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі
6854,98 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачу
заподіяно збитки внаслідок неправомірних дій відповідача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Бим М.Є., перевіривши
матеріали справи, правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, між
ЗАТ "Фабрика "Комбі" та фірмою "QINGRAD PRESTIGE TRADE C., LTD"
було укладено 25 грудня 2003 року зовнішньоекономічний контракт
N 248 на поставку зубних щіток, на підставі якого 24 квітня
2005 року позивачем було заявлено до митного оформлення на
Північній регіональній митниці в режимі імпорту зазначений товар
із застосуванням вексельної форми розрахунку по сплаті податку на
додану вартість в сумі 41128,05 грн. та надано вантажну митну
декларацію N 125000001/5/9044406 і податковий вексель N 3229043944
від 21 квітня 2005 року. Відповідач талоном відмови у пропуску на
митну територію України чи митному оформленні товарів та інших
предметів від 21.04.2005 р. N 1 відмовив позивачеві в митному
оформленні товару із-за несплати встановлених законодавством
платежів.
Позовні вимоги ЗАТ "Фабрика "Комбі" в частині визнання
недійсним талона відмови N 1 від 21.04.2005 р. задоволено.
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від
01.10.97 N 1104 ( 1104-97-п ) (1104-97-п)
"Про затвердження Порядку випуску,
обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на
додану вартість при імпорті товарів на митну територію України"
податковий вексель може бути видано лише особою, зокрема, яка
здійснює ввезення товарів за прямими договорами для власних
виробничих потреб.
Слід зазначити, що судові рішення щодо визнання талона
відмови недійсним в касаційному порядку ніким не оскаржено.
Згідно ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції переглядає судові
рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної
скарги.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з
Північної регіональної митниці суми збитків, завданих її
незаконними діями, суд виходив з того, що талон відмови визнається
судом недійсним з підстав невідповідності його законодавству, а не
таким, що виданий внаслідок протиправних дій відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача в сумі
6854,98 грн. були здійснені при митному оформленні товару за новою
вантажно-митною декларацією N 125000001/5/905346 від 16.05.2005.
Таким чином, доведеним є те, що зазначена позивачем сума
6854,98 грн. є його витратами, здійсненими у зв'язку з
необхідністю проведення митного оформлення товару і сплатою всіх
необхідних платежів при здійсненні митного оформлення товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових
рішень дано правильну правову оцінку обставин у справі, вірно
застосовано норми матеріального і процесуального права, тому
касаційну скаргу ЗАТ "Фабрика "Комбі" слід залишити без
задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів - У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фабрика
"Комбі" залишити без задоволення, а постанову господарського суду
м. Києва від 15 вересня 2005 року та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 21 листопада 2005 року - без
змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.