ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24.05.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого: Панченка О.Н. (доповідача), суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,
при секретарі судового засідання: Марушевському А.А., у
відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу гр. Я. на ухвалу
Зарічного районного суду міста Суми від 7 листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 листопада
2005 року у справі за позовом гр. Я. до Сумського обласного
військового комісаріату
про зобов'язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2005 року гр. Я. (далі - гр. Я., позивач, скаржник)
звернувся до суду з позовними вимогами до Сумського обласного
військового комісаріату про зобов'язання до вчинення певних дій.
Ухвалою від 21 жовтня 2005 року Зарічним районним судом міста
Суми позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків до 4 листопада 2005 року, а ухвалою цього ж
суду від 7 листопада 2005 року її повернуто гр. Я.
Не погодившись з ухвалою першої інстанції від 7 листопада
2005 року, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області, в якій просив її скасувати та зобов'язати
Зарічний районний суд м. Суми відкрити провадження по
адміністративній справі за його позовом.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 листопада
2005 року апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду, на
підставі подання апеляційної скарги з пропуском процесуального
строку на оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання
про поновлення цього строку.
В касаційній скарзі позивач просить ухвалу Зарічного
районного суду від 7 листопада 2005 року та ухвалу суду
апеляційної інстанції від 29 листопада 2005 року скасувати, та
постановити рішення про відкриття провадження за його позовною
заявою, посилаючись на неправомірність та незаконність судових
рішень. Вважає, що ним не пропущено процесуальний строк для
подання апеляційної скарги, оскільки вона подана в межах
встановленого процесуальним законом строку.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування
норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових
актів, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги в адміністративній
справі регламентується ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
(далі - Кодекс). Зокрема,
відповідно до ч. 6 зазначеної статті апеляційна скарга залишається
без розгляду, якщо її або заяву про апеляційне оскарження подано
після закінчення строку, встановленого для їх подання, або суд за
заявою скаржника не знайде підстав для поновлення зазначеного
строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу ( 2747-15 ) (2747-15)
заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку
постановлення без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання
заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Відповідно до
ч. 5 цієї статті апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний
строк. Якщо апеляційну скаргу та інші документи здано на пошту чи
телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається
пропущеним.
Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103
Кодексу ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Зарічного
районного суду гр. Я. отримав 16 листопада 2005 року, про що
свідчить поштовий штемпель на судовій повістці (а.с. 20), тому
останнім днем для подання апеляційної скарги було 21 листопада
2005 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 скаржник звернувся з апеляційною
скаргою до суду першої інстанції 21 листопада 2005 року, про що
свідчить штемпель районного суду на апеляційній скарзі (а.с. 49).
Такі дії позивача цілком відповідають вимогам процесуального
законодавства.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу гр. Я., не тільки не з'ясував всіх обставин її подання, але
й керувався при вирішенні цього питання Цивільним процесуальним
кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції
про залишення апеляційної скарги позивача без розгляду, у зв'язку
з пропуском строку для її подання, не можна визнати обґрунтованим.
Вимоги скаржника про скасування ухвали Зарічного районного
суду від 7 листопада 2005 року та зобов'язання останнього відкрити
провадження за позовною заявою задоволенню не підлягають,
оскільки, відповідно до ст. 211 Кодексу ( 2747-15 ) (2747-15)
, ухвала суду
першої інстанції може бути оскарженою в касаційному порядку лише
після її перегляду в суді апеляційної інстанції. В даному випадку
в апеляційному суді вирішувалося питання про відкриття
апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції
порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала від
29 листопада 2005 року підлягає скасуванню, а справа - направленню
на новий розгляд апеляційної суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу гр. Я. задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 листопада
2005 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.