ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Цуркана М.I.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,
при секретарі : Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
письмового касаційного провадження адміністративну справу за
скаргою представника ОСОБА_1 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI УМВС
України у Вінницькій області за касаційною скаргою відділу
Державної автомобільної інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2004
року,
в с т а н о в и л а:
Відділ Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
звернувся з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 12 жовтня 2004 року у справі за
скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI
УМВС України у Вінницькій області.
Зазначає, що в травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій зазначав, що IНФОРМАЦIЯ_1 він придбав
на Вінницькому авторинку у ОСОБА_3 автомобіль БМВ 318 I, 1985 року
випуску, кузов НОМЕР_1. При оформленні тимчасового талона на право
керування вищевказаним автомобілем було встановлено, що номер
кузова фальсифіковано шляхом вварювання частини номерної панелі
кузова з номером НОМЕР_1. Автомобіль був вилучений, по даному
факту СВ Ленінського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було
порушено кримінальну справу НОМЕР_2. Під час досудового слідства
не було встановлено особу, яка вчинила злочин, встановити
первинний номер кузова також не вдалося. Відносно заявника ОСОБА_1
було відмовлено в порушені кримінальної справи в зв"язку з
відсутністю в його діях складу злочину, а справа зупинена згідно
ст. 206 п. 3 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
. 26 березня 2004 року
Замостянським районним судом м. Вінниці автомобіль БВМ 318 I, 1985
року випуску, кузов НОМЕР_1 був визнаний власністю ОСОБА_1. На
початку травня 2004 року ОСОБА_1 звернувся в МРЕВ Могилів -
Подільського ВДАI у Вінницькій області, і отримав відмову від
IНФОРМАЦIЯ_2 в реєстрації автомобіля.
Вважає, що така відмова суперечить вимогам "Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок". Просив
визнати дії МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області
неправомірними, зобов"язати їх поставити зазначений автомобіль на
облік та видати технічний паспорт.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня
2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Зобов"язано МРЕВ ВДАI
УМВС України у Вінницькій області зареєструвати автомобіль БМВ 318
I, 1985 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня
2004 року апеляційну скаргу ВДАI УМВС України у Вінницькій
області було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 31 серпня 2004 року залишено без змін.
Вказуючи на допущені, на думку відділу Державної
автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ
України у Вінницькій області, судами першої та апеляційної
інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у
справі, та порушення норм чинного матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного
спору, просить скасувати постановлені судами першої та
апеляційної інстанції рішення та постановити нове, яким відмовити
в задоволенні скарги ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції при розгляді справи по суті
встановлено, що номер кузова автомобіля, придбаного ОСОБА_1.,
фальсифіковано шляхом вварювання частини номерної панелі кузова з
номером НОМЕР_1
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх
справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів
України.
Порядок державної реєстрації, перереєстрації й обліку
транспортних засобів і видачі реєстраційних документів і номерних
знаків установлений Правилами державної реєстрації й обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів і мотоколясок, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України N 1388 від 07.09.98 ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
(далі - Правила), і Iнструкцією про проведення державної
реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на
них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних
підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України N 335 від 10.04.2002 (далі -
Iнструкція).
Абзацом другим пункту 14 зазначених Правил встановлено, що
транспортні засоби зі знищеними, фальсифікованими або підробленими
ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації,
перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибракування) не
підлягають.
Посилання в рішенні суду на вимоги ст. 41 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закон України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
статті 319, 321 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до п. 6 ст. 4 Закону "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
у випадках і в порядку, встановлених законодавчими
актами України, діяльність власника може бути обмежено чи
припинено або власника може бути зобов'язано допустити обмежене
користування його майном іншими особами. Закон "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
, який регулює суспільні відносини у сфері дорожнього
руху та його безпеки, забороняє експлуатацію транспортних засобів
у разі, коли встановлено невідповідність реєстраційних даних
записам у свідоцтві про реєстрацію.
Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на
зазначені обставини справи та не дали їм належної правової оцінки.
Враховуючи, що фактичні обставини справи судами встановлені
повно й правильно, але неправильно застосовано норми матеріального
права, ухвалені в справі рішення підлягають скасуванню з
постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 229, 230,232 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій
області задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12
жовтня 2004 року скасувати.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI
УМВС України у Вінницькій області відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий: Цуркан М.I.
Судді: Амєлін С.Є.
Кобилянський М.Г.
Ліпський Д.В.
Юрченко В.В.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.