ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Харченка В.В.
Суддів - Сіроша М.В., Горбатюка С.А., Гордійчук М.П.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Єфімовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Судакського
міського суду від 27.01.2005 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18.07.2005 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Судакського
міського суду від 23.12.2004 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Судакського міського суду від 23.12.2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання виборів голови Морської
сільської ради недійсними і про відміну рішення територіальної
виборчої комісії від 16.12.2004 року за нововиявленими
обставинами.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Судакського міського
суду АР Крим від 23.12.2004 року скарга ОСОБА_2 про визнання
виборів голови Морської сільської ради недійсними і про відміну
рішення територіальної виборчої комісії від 16.12.2004 року
задоволена частково. Встановлено, що в ході проведення 12.12.2004
року виборів сільського голови Морської сільської ради м. Судака
АР Крим єдиного одномандатного виборчого округу мали місце
порушення вимог ст. 19 ч. 1, ст. 45 ч. 1, ст. 48 ч. 1, ст. 58 ч. 2
п. 6 Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів" ( 14/98-ВР ) (14/98-ВР)
, які вплинули на
результати виборів по даному округу. Визнано незаконним та
відмінено протокольне рішення територіальної виборчої комісії від
16.12.2004 року за результатами голосування і виборів сільського
голови Морської сільської ради м. Судака АР Крим по єдиному
одномандатному виборчому округу і реєстрації голови Морської
сільської ради ОСОБА_1. В частині визнання виборів недійсними у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення Судакського міського суду АР Крим від 23.12.2004 року
мотивоване тим, що дільнична виборча комісія, яка проводила вибори
голови Морської сільської ради 12.12.2004 року, була нелегітимною
і неуповноваженою займатися виборчим процесом, проводити
підрахунок голосів і встановлювати результати виборів, оскільки
вона не була утворена в установленому законом порядку, оскільки
в.о. голови Морської сільської ради Булавенко Р.А., не скликаючи
членів виконкому на засідання по питанню утворення виборчої
комісії для проведення виборів 12.12.2004 року, самостійно
підготувала рішення виконкому № 62 від 28.10.2004 року про
утворення дільничної виборчої комісії.
Ухвалою Судакського міського суду Автономної Республік Крим
від 27.01.2005 року у задовлення скарги ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду від 23.12.2004 року за нововиявленими обставинами
відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республік Крим від
18.07.2005 року рішення Судакського міського суду від 27.01.2005
року залишено без змін.
Рішення мотивовані тим, що вказані у заяві обставини не є
нововиявленими обставинами, вони були досліджені судом із
врахуванням доказів, наданих сторонами за правилами ст. 15-1 ЦПК
України (1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року), та їм дана належна оцінка з
викладенням висновків у рішенні суду, яке не підлягає оскарженню
відповідно до ст. 243-5 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій
просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального і процесуального
права, зокрема неправильне застосування ч. 2 ст. 347-2 ЦПК
України (1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 347-2 ЦПК України (1963
( 1501-06 ) (1501-06)
року) підставою для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявникові. Також, згідно із ст.
347-2 ЦПК України (1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року) підставою для перегляду
рішення, яке набрало чинності. можуть бути нововиявлені обставини,
а не нові докази відносно обставин, які досліджувались судом при
розгляді справи.
Судами вірно зазначено, що вказані заявником обставини не є
нововиявленими обставинами, так як вони були у полі зору суду
першої інстанції, досліджувались судом із врахуванням доказів, які
надавались сторонами у справі за правилами ст. 15-1 ЦПК України
(1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року), оцінені із викладенням висновків у
рішенні суду, яке не підлягало оскарженню згідно із ст. 243-5 ЦПК
України (1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року).
Висновки суду першої та апеляційної інстанції відповідають
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і
процесуального закону.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування судових рішень не
вбачається, касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Судакського міського суду від 27.01.2005 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2005
року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді