ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.,
при секретарі Коротких В.В.
за участю представників сторін Лисенка Р.В., Турової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича
корпорація "Січ" на постанову господарського суду Київської
області від 21 листопада 2005 року та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 14 березня 2006 року у справі
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах Бориспільської районної державної
адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича корпорація "Січ", Старівської сільської ради,
Бориспільського районного відділу земельних ресурсів про визнання
недійсним рішення Старівської сільської ради № 69 від 05.07.2001
року та акту про надання в постійне користування земельної
ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2005 року Бориспільський міжрайонний прокурор
Київської області в інтересах Бориспільської районної державної
адміністрації звернувся до суду з позовом про визнання недійсним
рішення Старівської сільської ради № 69 від 05.07.2001 року та
акту про надання в постійне користування земельної ділянки,
мотивуючи свої вимоги тим, що спірне рішення прийняте з порушенням
вимог діючого законодавства і на підставі нього було неправомірно
видано акт.
Постановою господарського суду Київської області від 21
листопада 2005 року позов Бориспільського міжрайонного прокурора
Київської області задоволено.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 14 березня 2006 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначених судових рішень та винесення нового, з проханням
відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник
касатора підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав,
представник прокуратури вважала постановлені по справі рішення
законними та обгрунтованими.
Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши її доводи за
матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін,
якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення по суті.
Спір між сторонами розглянутий за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України у відповідності до вимог
статей 17-19 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якими визначена компетенція
та підсудність адміністративних судів.
Як вбачається із матеріалів справи, постановлені судові
рішення мотивовані тим, що постановою Бориспільського міського
Бориспільського суду від 17 лютого 2006 року голову Старівської
сільської ради звільнено від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, який підписав спірне рішення, було звільнено від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та провадження у кримінальній справі закрито з
нереабілітуючих обставин. відносно надання у постійне користування
Закритому акціонерному товариству "Трипільське підприємство
"Пролетарська правда" земельної ділянки 1210 га землі. Крім того,
постановою Бориспільського міського Бориспільського суду від 02
листопада 2005 року закрито провадження у кримінальній справі
порушеної відносно голови Старівської сільської ради ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та провадження у
кримінальній справі закрито відносно надання у постійне
користування Товариству з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича корпорація "Січ" земельної ділянки 1210 га
землі.
Таким чином, суди правомірно поклали в основу судових рішень
постанови по зазначеним кримінальним справам, які підтверджують
перевищення повноважень Старівською сільською радою під час
прийняття спірного рішення.
Відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 23 ЗК України ( 2768-14 ) (2768-14)
акт на право постійного користування земельною ділянкою чинний
може бути тільки в разі правомірності рішення відповідної ради про
надання у користування земельної ділянки.
За таких обставин із зазначеними висновками вважає за можливе
погодитися колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
оскільки вони належним чином обгрунтовані та підтверджені наявними
у справі доказами.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій викладені
достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні
пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини та
відповідають чинному законодавству.
При розгляді справи судами було правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права та дана вірна правова оцінка
встановленим обставинам.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що прийняті по справі рішення скасуванню не
підлягають.
Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича корпорація "Січ" в касаційній скарзі на неповне
з'ясування судами обставини справи, що мають значення, не
дослідження всіх доказів по справі є необгрунтованими, оскільки
матеріали справи їх спростовують.
Не може бути підставою для скасування рішень судів по справі
також посилання касаційної скарги на порушення норм процесуального
Закону при її розгляді, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст.
224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
ухвалила:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробнича корпорація "Січ" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Київської області від 21
листопада 2005 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 14 березня 2006 року по даній справі
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: