ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Харченка В.В.
Суддів - Берднік I.С.
Горбатюка С.Я.
Матолича С.В.
Чалого С.Я.
при секртетарі Єфімовій В.В.
за участю представника акціонерного комерційного банку
"Правекс-Банк"
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за
касаційними скаргами акціонерного комерційного банку
"Правекс-Банк" на рішення господарського суду м. Києва від
22.06.2005 року та постанови Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2005 року по справах № 48/202 та №
48/203 за позовами заступника прокурора Голосіївського району м.
Києва в інтересах держави в особі Управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області
до Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" про стягнення
штрафу в сумі 1700 гривень по одній справі ( № 48/202 ) і про
стягнення тієї ж суми штрафу по другій справі ( № 48/203 ),
встановила:
У травні 2005 року заступник прокурора Голосіївського району
м. Києва в інтересах держави в особі Управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській
області звернувся до суду одночасно з двома позовами про
стягнення із акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" в
доход Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700 гривень за
одним позовом і таку ж суму штрафу за другим позовом.
Рішеннями Господарського суду м. Києва від 22.06.2005 року,
залишеними без змін постановами Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2005 року, позови задоволені
повністю. З акціонерного комерційного банку "Правекс-банк"
стягнуто штраф у розмірі 1700 гривень в доход Державного бюджету
України по кожній справі справі.
У касаційних скаргах акціонерний комерційний банк
"Правекс-банк" просить скасувати ухвалені рішення господарських
судів та направити справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2005
року відкрито касаційне провадження і касаційні скарги об'єднані в
одне касаційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Задовольняючи позов заступника прокурора Голосіївського
району м. Києва, суди вірно виходили з того, що прокурором
правомірно заявлені позови в інтересах держави в особі Управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві
та Київській області, оскільки згідно з Положенням "Про Державну
комісію з цінних паперів та фондового ринку", затвердженого Указом
Президента України від 14 лютого 1997 року № 142/97 ( 142/97 ) (142/97)
Державна комісія з цінних парерів та фондового ринку є центральним
органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим
Президентові України і підзвітним Верховній Раді України. Систему
Державної Комісії складають Комісія, її центральний апарат та
територіальні органи. Територіальними органами Комісії є
управління та відділення.
Згідно з п. 1 Положення про територіальні органи Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9
( v0009312-97 ) (v0009312-97)
від 14 травня 1997 року, територіальний орган
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою
частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку
цінних паперів у відповідному регіоні у межах повноважень,
визначених цим Положенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
на прокуратуру України покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Оскільки, позови були подані до набуття чинності Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
вважає, що судами правильно застосовані норми ст. 2 Господарського
процесуального кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з
якою прокурор звертається до господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність захисту,
а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах.
Судами правильно зроблено висновок про стягнення штрафу з
акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" на підставі п. 19.4
Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування санкцій справи про правопорушення у
межах наданих повноважень та згідно постанови № 222-КИ від
26.04.2004року, яку винесено уповноваженою особою Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, про накладення
санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за ненадання
останнім належним чином засвідчених копій документів на письмові
запити уповноваженої особи.
Висновки суду першої та апеляційної інстанції відповідають
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і
процесуального закону
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування судових рішень не
вбачається, касаційні скарги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 223,
224 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
ухвалила:
Касаційні скарги акціонерного комерційного банку
"Правекс-Банк" залишити без задоволення, а рішення господарського
суду м. Києва від 22.06.2005 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30.09.2005 року у справах №
48/202 та № 48/203 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді всі підписи