ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12.04.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого: Матолича С.В., суддів: Васильченко Н.В.,
Маринчак Н.Є., Харченка В.В., Юрченка В.В., секретаря:
Білій-Грошко О.А., за участю представника КП "Житлоінвестбуд-УБК"
- гр. Ж., позивача - гр. П., розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу директора КП "Житлоінвестбуд-УБК" - гр. Н. на
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада
2005 року по справі за скаргою гр. П. на неправомірні дії
комунального підприємства "Житлоінвестбуд-УБК" щодо ненадання
повної та об'єктивної відповіді на його звернення від 16 березня
2005 року до підприємства, В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд визнати неправомірними дії КП
"Житлоінвестбуд-УБК" щодо ненадання йому повної та об'єктивної
відповіді на звернення від 16.03.2005.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від
08.09.2005, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 4 листопада 2005 року, позов гр. П. задоволено. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо ненадання гр. П. повної та
об'єктивної відповіді на звернення від 16 березня 2005 року.
Зобов'язано КП "Житлоінвестбуд-УБК" надати гр. П. повну та
об'єктивну відповідь на звернення від 16 березня 2005 року щодо
знесення будинку за адресою: ______________, порядку надання
іншого жилого приміщення для сім'ї гр. П. та компенсації
відповідно до вимог діючого законодавства.
В касаційній скарзі КП "Житлоінвестбуд-УБК" просить скасувати
постановлені судами рішення та закрити провадження по справі,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права.
В запереченнях на касаційну скаргу гр. П. зазначає, що
підстав для скасування рішення судів першої та апеляційної
інстанцій не вбачається, судові рішення є законними та
обґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника КП
"Житлоінвестбуд-УБК" - гр. Ж., який підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задовольнити, позивача гр. П., який
заперечував щодо вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів
встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
При розгляді справи судами встановлено, що позивач 16 березня
2005 р. звернувся до КП "Житлоінвестбуд-УБК" з проханням надати
інформацію щодо знесення будинку, в якому він поживає, щодо
надання іншого жилого приміщення та грошової компенсації,
передбаченої законом.
Згідно ст. 40 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, усі мають
право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися
до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути
звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.
Судами першої та апеляційної інстанції вірно було
встановлено, що на звернення позивача листом від 18.04.2005
відповідач надав неповну відповідь, в якій зазначив, що будинок за
адресою: _______________ відповідно до розпорядження КМДА від
24.05.2004 N 850 підлягає знесенню, а мешканці - відселенню на
інше постійне місце проживання. Питання житлової компенсації буде
вирішуватись згідно норм житлового законодавства. Конкретна
житлова площа для відселення мешканців кв. N __ буде запропонована
після надання необхідних документів та розгляду житлового питання
на засіданні житлової комісії.
Крім того, така відповідь за своїм змістом не відповідає
вимогам Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
За таких обставин суди дійшли вірного висновку, що діями
відповідача були порушені права та законні інтереси позивача щодо
отримання повної і обґрунтованої відповіді на своє звернення, в
зв'язку з чим, правомірно задовольнили позовні вимоги,
зобов'язавши КП "Житлоінвестбуд-УБК" надати гр. П. повну та
об'єктивну відповідь на звернення від 16.03.2005.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Суди з дотриманням вимог матеріального і процесуального права
постановили обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування
з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 223,
224, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу директора комунального підприємства
"Житлоінвестбуд-УБК" - гр. Н. залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада
2005 року - без змін.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.