ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Фадеєвої Н.М.,
суддів: Маринчак Н.Є., Костенка М.І.,
при секретарі: Малиніній О.Ю.,
за участю:
позивача: Грабара М.Ф.,
представників позивача: Ковальчук М.В., Баклаганич Н.А.,
представників Центральної виборчої комісії: Басалаєвої А.В.,
Донченка Ю.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Грабара Миколи Федоровича на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 січня
2006 року ( n0042705-06 ) (n0042705-06)
по справі за позовом Грабара Миколи
Федоровича до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про
визнання постанови ЦВК N 153 ( v0153359-06 ) (v0153359-06)
від 12 січня
2006 року протиправною і такою, що порушує його особисті права,
скасування постанови ЦВК N 153 від 12 січня 2006 року та про
зобов'язання ЦВК розглянути по суті заяву від 06.01.2006 року про
реєстрацію кандидатів у народні депутати і негайно зареєструвати
його кандидатом у народні депутати України за виборчим списком від
Політичної партії "Могутня Україна", В С Т А Н О В И Л А:
Позивач Грабар М.Ф. звернувся до суду з адміністративним
позовом до Центральної виборчої комісії про визнання постанови
Центральної виборчої комісії N 153 ( v0153359-06 ) (v0153359-06)
від
12.01.2006 року протиправною та такою, що порушує його особисті
права, просив суд скасувати цю постанову та зобов'язати
відповідача зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати
України за виборчим списком від Політичної партії "Могутня
Україна", мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 грудня
2005 року Політична партія "Могутня Україна" подала заяву до
Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні
депутати України на чергових виборах народних депутатів України
26 березня 2006 року у багатомандатному загальнодержавному
виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у
народні депутати України від Політичної партії "Могутня Україна",
разом з доданими до неї документами, передбаченими ч.1 ст. 58
Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
.
За результатами розгляду цієї заяви відповідач своєю
постановою N 47 ( v0047359-06 ) (v0047359-06)
від 4 січня 2006 року відмовила у
реєстрації усіх висунутих кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку Політичної партії "Могутня Україна".
Підставою для прийняття такого рішення ЦВК була відсутність та
неналежне оформлення деяких документів, передбачених у ч.1 ст. 58
Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
.
7 січня 2006 року, відповідно до ч.3 ст. 62 Закону України
"Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, Політична
партія "Могутня Україна" повторно подала заяву про реєстрацію
кандидатів у народні депутати.
Постановою ЦВК N 153 ( v0153359-06 ) (v0153359-06)
від 12 січня 2006 року
ця заява була залишена без розгляду, що є грубим порушенням прав
позивача як суб'єкта виборчого процесу.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня
2006 року ( n0042705-06 ) (n0042705-06)
в задоволенні позову кандидатові у
народні депутати України Грабару М.Ф. - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на те, що допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права призвели до неправильного
вирішення справи.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції позивач
уточнив свої вимоги, просив суд скасувати постанову ЦВК за N 153
( v0153359-06 ) (v0153359-06)
від 12 січня 2006 року та зобов'язати відповідача
розглянути повторно подану заяву партії "Могутня Україна" про
реєстрацію у народні депутати від цієї партії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача кандидата у
народні депутати України Грабара М.Ф., його представників та
представників ЦВК, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що при розгляді справи не встановлено
порушень прав позивача, оскільки відповідач діяв у межах своїх
повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.
Цей висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і зібраних
доказах.
Згідно з п.20 ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
організація і порядок проведення виборів визначаються законами
України.
Умови щодо реєстрації кандидатів у депутати визначені у
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
. Центральна виборча комісія реєструє кандидатів у
депутати, включених до виборчого списку партії (блоку), за умови
отримання відповідних документів.
Серед переліку документів обов'язковою є грошова застава,
відповідно до ст. 59 Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
. Так, грошова застава
становить дві тисячі мінімальних розмірів заробітної плати і
вноситься партією (блоку) у безготівковому порядку на спеціальний
рахунок Центральної виборчої комісії.
При розгляді справи, в суді першої інстанції, було
встановлено і цей факт не заперечується сторонами по справі, що
серед інших документів необхідних для реєстрації кандидатів у
депутати, включених до виборчого списку партії "Могутня Україна",
позивач не подав до ЦВК документ, підтверджуючий здійснення
платежу на спеціальний рахунок ЦВК у якості грошової застави, як
це передбачено ст. 59 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
У зв'язку з цим, відповідач, дотримуючись вимог п.2 ч.1
ст. 62 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у реєстрації
усіх кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого
списку партії "Могутня Україна", не лише через неналежне
оформлення документів, а й через відсутність документа про
внесення грошової застави, що, обґрунтовано зазначив відповідач у
своїй постанові за N 47 ( v0047359-06 ) (v0047359-06)
від 4 січня 2006 року.
Відмова в реєстрації кандидатів у депутати через невідповідне
оформлення поданих партією (блоку) документів, передбачених ч.1
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, не виключає повторного подання партією заяви про
реєстрацію кандидатів у депутати.
У разі, якщо ЦВК було прийнято рішення про відмову в
реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку
партії (блоку), з підстав відсутності документів, передбачених ч.1
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, повторне подання партією (блоком) заяви про
реєстрацію кандидатів у депутати, цим Законом не передбачається, а
тому постанова відповідача від 12 січня 2006 року за N 153
( v0153359-06 ) (v0153359-06)
про залишення заяви партії "Могутня Україна" без
розгляду є такою, що відповідає вимогам Закону України "Про вибори
народних депутатів України" та Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що
відповідач не порушив прав позивача як суб'єкта виборчого процесу
і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив справу відповідно до норм матеріального права, постановив
обґрунтовану постанову, в якій повно відобразив обставини, що
мають значення для справи; висновки суду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а
тому підстав для її перегляду з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 184, 195,
198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Грабара Миколи Федоровича залишити без
задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від
23 січня 2006 року ( n0042705-06 ) (n0042705-06)
- без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й
оскарженню не підлягає.