ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючої Бим М.Є., суддів: Гончар Л.Я., Ліпського Д.В.,
при секретарі Єфімовій В.В., за участю: представника позивача
Чемеса В.М., представника відповідача Басалаєвої А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Княжицького
Миколи Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду міста
Києва від 13 січня 2006 року ( n0032705-06 ) (n0032705-06)
, по справі за позовом
Княжицького Миколи Леонідовича до Центральної виборчої комісії про
визнання незаконною і скасування постанови Центральної виборчої
комісії від 3 січня 2006 року N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
в частині
здійснення реєстрації кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку політичної партії "Трудова Україна",
та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А:
Княжицький М.Л. звернувся до суду з позовом до Центральної
виборчої комісії про визнання незаконною і скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 3 січня 2006 року N 16
( v0016359-06 ) (v0016359-06)
в частині здійснення реєстрації кандидатів у
народні депутати України, включених до виборчого списку політичної
партії "Трудова Україна", та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач посилався на те, що рішення ЦВК порушує його виборчі
права, а саме: право на формування волі виборця, оскільки позивач
мав бажання вільно формувати свою волю щодо віддання свого голосу
на виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року за
кандидатів у депутати, включених до виборчого списку політичної
партії "Трудова Україна", а також порушує його виборчі права,
визначені статтями 2, 6 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, внаслідок ознак обману, що
містяться в оскаржуваній постанові ЦВК.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 січня
2006 року ( n0032705-06 ) (n0032705-06)
позовна заява Княжицького М.Л. залишена
без розгляду по суті, у зв'язку з тим, що скаргу подано неналежним
суб'єктом звернення.
В апеляційній скарзі Княжицький М.Л. просить скасувати ухвалу
( n0032705-06 ) (n0032705-06)
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.
Вважає, що судове рішення суперечить Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
та Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
У судовому засіданні представник позивача підтримує доводи
апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити й
ухвалити нове рішення, визнати незаконною і скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 3 січня 2006 року N 16
( v0016359-06 ) (v0016359-06)
в частині здійснення реєстрації кандидатів у
народні депутати України, включених до виборчого списку політичної
партії "Трудова Україна".
У судовому засіданні представник відповідача, вважаючи
оскаржувану позивачем ухвалу ( n0032705-06 ) (n0032705-06)
такою, що відповідає
вимогам закону, а наведені в апеляційній скарзі та в судовому
засіданні доводи представника позивача - необґрунтованими, просить
в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи щодо правильності застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, кандидатів у депутати може
висувати партія, яка зареєстрована в установленому законом порядку
не пізніше ніж за триста шістдесят п'ять днів до дня виборів, або
виборчий блок партій за умови, що всі партії, які входять до його
складу, зареєстровані не пізніш як за триста шістдесят п'ять днів
до дня виборів.
Згідно з ч. 5 ст. 103 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, суб'єктом звернення із скаргою, що
стосується процесу виборів депутатів, може бути виборець, виборчі
права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому
процесі якого, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи
на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою Центральної
виборчої комісії від 3 січня 2006 року N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
"Про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії "Трудова Україна",
зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії "Трудова Україна".
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, вибори депутатів є
вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного
формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких
інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному
виявленню волі виборця, забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, вибори депутатів є рівними:
громадяни України беруть участь у виборах депутатів України на
рівних засадах.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
постанова ЦВК від 3 січня 2006 року N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
"Про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії "Трудова Україна", не
перешкоджає вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця
Княжицького М.Л.
Відповідно до ч. 12 ст. 108 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, суб'єкт розгляду скарги
приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо
вона подана неналежним суб'єктом звернення із скаргою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що Княжицький М.Л. не є
суб'єктом звернення із скаргою, тому його позовна заява має бути
залишена без розгляду по суті.
Керуючись ст. 111 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, статтями 20, 177, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Княжицького Миколи Леонідовича залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
13 січня 2006 року ( n0032705-06 ) (n0032705-06)
- без змін. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.