Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Бутенка В.I.

Суддів:

Лиски Т.О. Горбатюка С.А  Панченка О.I. Сороки М.О.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до відділення громадянства, паспортної та еміграційної служби Дзержинського Центрального відділення міліції м. Харкова (далі - ВГПЕС Дзержинського ЦВМ м. Харкова) про надання дозволу на відновлення наданого при народженні імені, про зобов'язання Дзержинського райвідділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - Дзержинський РО ХМУ УМВС України в Харківській області) видати паспорт та довідку за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду  м. Харкова від 04 грудня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2003 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 в Дзержинському районному суді  м. Харкова пред'явив позов до ВГПЕС Дзержинського ЦВМ м. Харкова про надання дозволу на відновлення наданого при народженні імені.

Вимоги мотивував тим, що серпні 2002 року звернувся з заявою до ВГПЕС Дзержинського ЦВМ м. Харкова,  в якій просив при заміні паспорту громадянина України не змінювати надане йому при народженні ім'я "IНФОРМАЦIЯ_1" на ім'я "IНФОРМАЦIЯ_2". На заяву йому було надано відповідь з посиланням на довідник імен власних Iнституту мовознавства імені О.О. Потебні Академії наук України про відмову в задоволенні його прохання, оскільки власне російське ім'я "IНФОРМАЦIЯ_2" в українській мові відсутнє. Просив також зобов'язати Дзержинський РО ХМУ УМВС України в Харківській області видати паспорт громадянина України на ім'я "ОСОБА_1" та довідку про те, що раніше видані документи на ім'я ОСОБА_1належать йому.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2002 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2003 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, як такі, що прийняті з порушення норм матеріального права та направити справу на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без змін.

Керуючись статтями  210, 220, 230, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2003 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.