Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Голубєва Г.К., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,

при секретарі судового засідання: Гусєвій К.О.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі –ДПІ)

на постанову господарського суду Луганської області від 20.02.2007

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007

у справі № 18/14пн-ад (2-а-170/07)

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Расінг"(далі –ТОВ "Расінг")

про визнання недійсними статутних документів, припинення юридичної особи та ін.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов подано про визнання недійсними статутних документів ТОВ "Расінг"з моменту їх реєстрації, всіх первинних документів названого товариства, а також про припинення юридичної особи –підприємства відповідача.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.02.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007, у позові відмовлено з мотивів:

відсутності у позивача права на звернення з цим позовом;

недоведеності позивачем факту здійснення реєстрації ТОВ "Расінг"з порушенням вимог чинного законодавства України.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати названі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права. Так, в обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що реєстрація ТОВ "Расінг"є, по суті, фіктивним правочином, позаяк була здійснена за грошову винагороду на підставну особу - ОСОБА_1, яка фактично не мала жодного відношення до діяльності цього підприємства.

У судове засідання представники сторін не з’явились.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, надання правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що:

- 28.02.2005 виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано ТОВ "Расінг", про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 048347;

- у статуті ТОВ "Расінг"його власником та засновником зазначено Кольцову К.П.; директором цього підприємства було призначено Захарова Юрія Миколайовича на підставі наказу від 01.03.2004 № 1 (який було видано до реєстрації названого товариства);

- в ході перевірки, проведеної органами податкової міліції, було виявлено, що фактично Кольцова К.П. не здійснювала будь-якої господарської діяльності як засновник та власник ТОВ "Расінг", жодних угод від імені цього підприємства не укладала, первинних документів не підписувала; Кольцова К.П. здійснила реєстрацію ТОВ "Расінг"за грошову винагороду на прохання друга ОСОБА_2;

- аналогічно Захаров Ю.М. будь-яких дій від імені відповідача не вчиняв, до податкового органу не звітував, а лише за проханням ОСОБА_2 підписав у нотаріуса "якусь"довіреність.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності правових підстав для скасування реєстрації ТОВ "Расінг", а також для визнання недійсними його статутних та інших документів.

Згідно з частинами першою, шостою статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Наведений законодавчий припис кореспондується з пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", за змістом якого органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, положення пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності з урахуванням пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України (про можливість визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи), частин першої, шостої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи в контексті вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) слід розуміти, як право податкового органу на подання позову, зокрема, про припинення юридичної особи.

Таким чином, висновок судів про відсутність у позивача права на звернення з позовом при припинення ТОВ "Расінг"є помилковим.

Водночас слід зазначити, що з огляду на статтю 19 Конституції України предметом судового спору не можуть бути вимоги органів державної податкової служби, які не ґрунтуються на законі та не випливають з їх компетенції і завдань.

Тому посилання податкових органів на недійсність установчих документів може бути підставою позову при припинення юридичної особи, але не самостійним предметом позову.

Відтак в частині позовних вимог про визнання недійсними статутних та інших первинних документів ТОВ "Расінг"провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Отже, для правильного вирішення спору судам слід було вичерпно дослідити усе коло обставин, пов’язаних з реєстрацією ТОВ "Расінг", на предмет відповідності (або невідповідності) такої реєстрації вимогам Закону. Однак суди належним чином не перевірили доводи ДПІ про відсутність у засновника названого підприємства –Кольцової К.П. –волевиявлення щодо створення цієї юридичної особи для здійснення підприємницької діяльності, не дослідили наявні у матеріалах докази, які можуть свідчити про невідповідність змісту статутних документів відповідача вимогам закону та про фіктивність оспорюваної реєстрації. Без дослідження названих фактичних даних висновок попередніх інстанцій про законність реєстрації є передчасним.

Касаційна ж інстанція відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин оскаржувані судові акти попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час цього розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 20.02.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007 у справі № 2-а-170/07 скасувати.

3. Провадження у справі № 2-а-170/07 припинити в частині позовних вимог про визнання недійсними з моменту реєстрації статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Расінг"та про визнання недійсними з моменту складання всіх первинних документів, виданих від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Расінг".

В решті справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих обставин.