Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Чумаченко Т.А.

суддів:

Горбатюка С.А. Гуріна М.I. Кобилянського М.Г. Юрченка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівського сільського голови Чайковського Василя Віталійовича про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. (с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області).

В позовній заяві вказав, що 21 липня та 22 вересня 2003 року він подав  вказаній посадовій особі органу місцевого самоврядування письмові зверненнями, але у встановлені законодавством строки відповіді про результати їх розгляду, або про  не можливість розгляду він не отримав.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Брайлівського сільського голови Чайковського В.В. та зобов'язати розглянути звернення і надати відповіді у письмовому вигляді, а також стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1185,00 грн.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. неправомірною та зобов'язано надати позивачеві письмові відповіді на звернення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасовано. Стягнуто з Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. на користь ОСОБА_1 100 грн. моральної шкоди та 33 грн. 40 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 не погодився з прийнятими у справі судовими рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 40 Конституції України (254к/96-ВР) усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані  розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

ОСОБА_1, реалізовуючи своє конституційне право,  21 липня та 22 вересня 2003 року звертався до Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. з письмовими зверненнями про надання йому, як малозабезпеченій особі, соціальної допомоги.

Проте, цією посадовою особою письмові відповіді на звернення йому не надавались і порушені у зверненнях питання не були вирішені.

До даних спірних правовідносин судами попередніх судових інстанцій правильно застосовані положення статей 15, 20 Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) . Висновок про неправомірну бездіяльність Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. щодо ненадання позивачеві письмових відповідей є таким що грунтується на чинному законодавстві.

Також судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції що внаслідок бездіяльності суб'єкта оскарження ОСОБА_1, який зазнав моральних страждань і був позбавлений можливості вжити самостійно заходів, заподіяно моральної шкоди. Її розмір визначено з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, та інших обставин.

Доводи касаційної скарги висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року у цій справі - без змін. 

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.