Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого Усенко Є.А. (доповідач), суддів Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І., Нечитайла О.М., при секретарі Павлушко Р.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 у справі N 8/637-05 господарського суду Сумської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" до судді господарського суду Сумської області гр. Х про визнання неправомірними дій щодо повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ВАТ "Червоний металіст" до судді господарського суду Сумської області гр. Х про визнання неправомірними дій щодо повернення позивачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 як до суду першої інстанції, що суперечить інстанційній підсудності адміністративних справ, встановленій ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) . Крім того, підставою для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі слугував висновок суду про те, що лист N АС 8/637-05 від 01.02.2006, яким було доведено до відома позивача про повернення заяви і який позивач просив визнати не чинним, не може бути предметом оскарження в суді апеляційної інстанції, повноваження якого стосуються лише перегляду судових рішень.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 159 КАС України (2747-15) .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Інстанційна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 20 КАС України (2747-15) .

Відповідно до частин 1 та 2 зазначеної статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом (2747-15) , вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України (2747-15) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України (2747-15) .

Виходячи з положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу (2747-15) , до початку діяльності окружного адміністративного суду відповідний господарський суд за правилами цього Кодексу вирішує лише ті адміністративні справи, які підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року.

Оскільки позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій судді, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо порушення позивачем інстанційної та предметної підсудності даної справи.

З огляду на правильність висновку суду апеляційної інстанції щодо прав і обов'язків сторони доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування винесеної ухвали є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , Вищий адміністративний суд України У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України за винятковими обставинами з підстав та в порядку передбаченими ст. ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .