Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:

Мойсюка М.І.,

суддів:

Мороз Л.Л.,

Смоковича М.І.,

при секретарі: Гуменюку І.В.,

за участю: сторін,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року,-

9 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року кандидат на пост Президента України Тимошенко Ю.В., в порушення вимог статті 57 Закону України "Про вибори Президента України", через засоби масової інформації проводила передвиборну агітацію шляхом трансляції Першим національним телеканалом України та 5 телеканалом з’їзду "Всеукраїнського об’єднання "Батьківщина".

30 листопада 2009 року позивачка звернулася до Центральної виборчої комісії (далі ЦВК) з заявою, в якій просила виконати вимоги пункту 6 частини 3 і частини 4 статті 56 Закону України "Про вибори Президента України"зокрема, попередити кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. за проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими статтею 57 цього Закону, оприлюднити в державних засобах масової інформації рішення ЦВК про оголошення попередження.

Постановою № 421 від 4 грудня 2009 року (v0421359-09) ЦВК відмовила їй у задоволенні заяви, що порушує виборче законодавство та дотримання принципів і засад виборчого процесу, а тому посилаючись на ці обставини Іванова В.Г. просила про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що трансляція з’їзду і концертної програми делегатам з’їзду політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"не є передвиборною агітацією, а тому ЦВК правомірно відмовила у задоволенні заяви позивачки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалене ним рішення скасувати та задовольнити позов. Зокрема, скаржниця вважає неповне з’ясування судом дійсних обставин справи та порушення статей 56, 57, 58 Закону України "Про вибори Президента України", статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2009 року позивачка зверталася до ЦВК з письмовою заявою, в якій просила попередити кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. за проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими статтею 57 Закону України "Про вибори Президента України".

Постановою ЦВК № 421 (v0421359-09) від 4 грудня 2009 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви.

Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що правових підстав для скасування оскаржуваної постанови ЦВК немає.

Так, за приписами пункту 6 частини 3 і частини 4 статті 56 Закону України "Про вибори Президента України", Центральна виборча комісія оголошує попередження кандидату на пост Президента України та партії (блоку), яка його висунула, у разі проведення кандидатом на пост Президента України, партією (блоком), яка висунула кандидата на пост Президента України, прямої чи опосередкованої передвиборної агітації поза строками, встановленими статтею 57 цього Закону.

Рішення Центральної виборчої комісії про оголошення попередження кандидату на пост Президента України чи партії (блоку) оприлюднюється в державних засобах масової інформації.

Згідно з частинами 1 і 4 статті 57 Закону України "Про вибори Президента України"кандидат на пост Президента України може розпочинати проведення передвиборної агітації наступного дня після його реєстрації Центральною виборчою комісією.

Передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється.

Встановлено, що 24 жовтня 2009 року проводився з’їзд політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"по висуненню кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В., за участю членів партії, активістів та громадян. З’їзд транслювався на Першому національному телеканалі України та 5 телеканалі з ініціативи їх адміністрації.

Суд правильно виходив з того, що в ході трансляції з’їзду політичної партії "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", Тимошенко Ю.В. не проводила передвиборної агітації, таких обставин не встановлено і доказів зазначеного не подано позивачкою.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що особисті права на даній стадії виборчого процесу ОСОБА_4 не порушено.

За приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Висновки апеляційного суду відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.