Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого –судді Леонтович К.Г.,

суддів: Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Матолича С.В., Розваляєвої Т.С.,

секретаря –Нагорного М.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року у справі № 22-а-7102/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі київської області, третя особа селянське (фермерське) господарство "Дружба" про визнання протиправним рішення та зобов’язання призначити пенсію, -

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі, третя особа селянське (фермерське) господарство "Дружба" про визнання протиправним рішення № 94 від 01.08.2007 року комісії по відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 1975 року по 2003 рік працювала дояркою в колгоспі "Дружба" с. Дзвеняче Тетіївського __________________________________________________________________

Справа № К-2605/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

району, що пізніше перетворилось в КСП "Дружба", а пізніше в СФГ "Дружба", стаж роботи дояркою становить 28 років. Після досягнення 50 років вона звернулася до відповідача про призначення її пільгової пенсії відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії з посиланням на необхідність представлення колективного договору, положення про оплату праці, наряди виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу, вважає вказане рішення протиправним.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним рішення № 94 від 01.08.2007 року комісії по відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі, зобов’язано відповідача відповідно до норм діючого законодавства на підставі отриманих документів призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області пільгову пенсію з часу її звернення.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням норм матеріального права,

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 1973 року по 2003 рік працювала дояркою колгоспі "Дружба" с. Дзвеняче, пізніше в КСП "Дружба" с. Дзвеняче, а потім в СФГ "Дружба" с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області. Позивачка на підставі п."д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, в призначенні якої було відмовлено з підстав відсутності

Суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходили з тих обставин, що відповідно копії трудової книжки, пояснень свідків та довідки від 30.11.2005 р. встановлений стаж роботи дояркою позивачки з 1972 по 2004 р. - більше 20 років.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Згідно обставин справи позивачка працювала дояркою з 1973 року по 2003 рік, висновки судів попередніх інстанцій, що позивачка має більше 20 років пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії підтверджується обставинами справи. Стаж роботи ОСОБА_1 з 1973 року по 2003 рік дояркою із значно більшою кількістю відпрацьованих людино-днів на рік від встановленого мінімуму підтверджується трудовою книжкою позивачки, що не заперечується відповідачем, а також із обслуговування до 50 корів, що більше від встановленого мінімуму. Вищенаведене підтверджується доказами по справі, яким суди попередніх інстанцій дали належну юридичну оцінку.

Відповідно до вимог п."д"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. мають право на пенсію за віком на пільгових умовах жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Суди першої та апеляційної інстанції, прийшли до обґрунтованих висновків про наявність у позивачки відповідного стажу, який дає її право на призначення пільгової пенсії відповідно до п."д"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до вірних висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи

З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.