Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді:  Бутенка В.I.,

суддів:  Сороки М.О.,

Гончар Л.Я.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.I.

розглянувши  в порядку письмового провадження  адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2005 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаської митниці НОМЕР_1  про порушення митних правил,

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила оскаржувану постанову скасувати.

Зазначала, що постановою Черкаської митниці від 11.07.2005 року її визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 800 грн. у зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк податків і зборів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній  скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

У запереченні на касаційну скаргу Черкаська митниця просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що 08.04.2005 року Черкаською митницею проведено митне оформлення вантажу обладнання для підготовки та обробки грунту у якості внеску іноземного інвестора до статутного фонду ТОВ "Гранекс-Черкаси", директором якого ОСОБА_1 на суму ввізного мита у розмірі 55466, 56 грн. було надано простий вексель НОМЕР_2 на строк до 07.05.2005 року.

Відповідно до поданих ОСОБА_1  документів та наявного на векселі напису, іноземна інвестиція взята на облік Черкаською ОДПI 12.05.2005 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.. 18 Закону України "Про режим іноземного інвестування" (93/96-ВР) .

Згідно із ч.2 ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи підприємства.

Враховуючи те, що у встановлений строк сплату ввізного мита за векселем ТОВ "Гранекс-Черкаси" здійснено не було, тобто ОСОБА_1, як посадовою особою, не виконано зобов'язання, внаслідок чого вчинено правопорушення, передбачене ст.. 355 МК України, на неї постановою Черкаської митниці НОМЕР_1 було правомірно накладено адміністративне стягнення.

З огляду на вищеописане суд першої інстанації прийшов до вірного висновку про відсутність підстав про скасування зазаченої постанови.

Вказаний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і суд апеляційної інстанції обгрунтовано з ним погодився.

З врахуванням того, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, відповідно до статті 224 КАС України (2747-15) , ці  рішення підлягають залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України (2747-15)   колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і оскарженню не підлягає.