Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого судді -  Бутенка В.I.,

суддів - Гончар Л.Я.,

Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.I.,

при секретарі Липі В.А.,

за участю  представника Генеральної прокуратури України Білик Л.С., представника територіального управління Державної інспекції  з енергозабезпечення  по Iвано-Франківській області Кальмук Н.А., представника державного міського підприємства "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" Вацеби I.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Iвано-Франківська в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Iвано-Франківській області до державного міського підприємства "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 4435,72грн. та за зустрічним позовом державного міського підприємства "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Iвано-Франківській області про визнання недійсною постанови № 1 від 25.03.2003 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2004 року прокурор м. Iвано-Франківська звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 4435,72грн. підвищеної плати до місцевого бюджету.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Iвано-Франківській області 24-28 лютого 2003 року під час перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів котельними агрегатами державного міського підприємства "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" було встановлено безгосподарне використання паливно-енергетичних ресурсів, яке призвело до перевитрат палива на котельнях по вул. Чорновола, 47 та вул. Симоненка, 3-а і яке відповідно до Закону України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) є порушенням і тягне за собою відповідальність. За результатами перевірки складено акт № 2/1.

На підставі цього акту територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Iвано-Франківській області було прийнято постанову № 1 від 25.03 2003р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 4435,72грн.

В липні 2004 року ДМП "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" подало до суду зустрічний позов, в якому просило визнати недійсною вказану постанову, посилаючись на те, що вона суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки прийнята на підставі акту перевірки, яка проводилась з порушенням інструкції та порядку проведення перевірки режимів роботи котла.

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 04 жовтня 2004 року в задоволенні позову прокурору м. Iвано-Франківська відмовлено та задоволено зустрічний позов ДМП "Iвано-Франківськтеплокомуненерго".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 травня 2005 року це рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, заступник прокурора м. Iвано-Франківська подав касаційне подання, в якому ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про стягнення підвищеної плати з ДМП "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

При цьому в скарзі заступник прокурора м. Iвано-Франківська посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що 24-28 лютого 2003 року Iвано-Франківським територіальним управлінням  Державної  інспекції  з енергозбереження проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів котельними агрегатами ДМП "Iвано-Франківськтеплокомуненерго", за результами якої складено акт №2/1.

25.03.2003 року Iвано-Франківським територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження на підставі акту перевірки від 24-28.02.2003 року № 2/1 прийнято постанову № 1 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, а саме за 9183,8 м3 природного газу в розмірі 4435,78 грн., посилаючись на ст. 11 Закону України "Про енергозбереження" (74/94-ВР) , розділ II додатку до постанову КМУ № 699 від 02.09.1993 (699-93-п) року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві".

З даного акту вбачається, що перевіркою виявлено втрати 7477,2 м3 природного газу в рік по котлу ПТВМ-30 ст№1, який знаходиться по вул. Симоненка, 3-А,  через експлуатацію в режимі, який не передбачений режимною картою, що призвело до зниження ККД котла на 2% в порівнянні з РК; та 1706,6 м3 природного газу в рік по котельні на вул. Чорновола, 47 по причині проведення понаднормованої продувки парового котла МЗК-7АГ.

З матеріалів справи вбачається, що судами дана оцінка вказаному акту перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів за № 2/1 як такому, що не підтверджує вину ДМП "Iвано-Франківськтеплокомуненерго" в нераціональному використанні паливно-енергетичних ресурсів, в зв'язку з чим обгрунтовано визнано недійсною і постанову Державної інспекції з енергозабезпечення в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Iвано-Франківській області № 1 від 25.03.2003 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

У відповідності із ст.71 КАС України (2747-15) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги  та заперечення, але Державною інспекцією з енергозабезпечення цього зроблено не було.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону, а доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України (2747-15) , суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора м. Iвано-Франківська залишити без задоволення, а рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 04 жовтня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 травня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.