Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г.,  Маринчак Н.Є.,Чалого С.Я.

при секретарі -Мельник I.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління пенсійного фонду України  в Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права на отримання пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України  в Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права на отримання пенсії та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і на підставі довідки Малинської райдержадміністрації Житомирської області йому була призначена пенсія  із зниженням пенсійного віку. Однак, у травні 2003 р.  виплата пенсії призупинена, чим йому завдана моральна шкода, просив зобов'язати пенсійний фонд відновити виплату йому пенсії та стягнути моральну шкоду в розмірі 1500 грн..

Рішенням Красноградського районного суду Харківської від 27 жовтня 2003  року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Рішенням апеляційного суду Харківської області  від 10 грудня 2003 р. в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України  в Красноградському районі відмовлено з втратою чинності рішення Красноградського районного суду.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1  подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, в якій ставить питання про його скасування і  залишення без змін рішення районного суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України  в Красноградському районі просить  відхилити вимоги  касатора, а рішення апеляційного суду залишити без змін, яке відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,  колегія суддів приходить до висновків, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач  на підставі довідки Малинської райдержадміністрації Житомирської області  з 26.04.1986р.по 8.08.1990 р.  проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю  в АДРЕСА_1, на підставі якої йому була призначена пенсія  із зниженням пенсійного віку. Призупинення пенсії мало місце у зв'язку  з відсутністю в позивача  посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст.65 Закону України " Про  статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  (796-12) документом, який посвідчує  статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи являється  посвідчення "Потерпілий від  Чорнобильської катастрофи", яке видається у відповідності і з підстав. передбачених цим законом, ст. 55  вказаного закону  регламентує порядок призначення пенсій  потерпілим від Чорнобильської катастрофи. Отже,  Закон України " Про  статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  (796-12) передбачає порядок призначення пенсії потерпілим від Чорнобильської катастрофи  на підставі документу, який підтверджує їх статус, а саме, посвідчення.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1   має  посвідчення, тобто документ, який підтверджує  його статус  постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому апеляційний суд обгрунтовано прийшов до висновків, про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог грунтуються на вимогах нормативних актів України, у тому числі і тих, на які посилався позивач, оскільки  він не має документу, який підтверджує його статус та дає право на  пенсію зі зниженням віку.

З такими висновками погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України.

При розгляді справи судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Доводи касаційної справи висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні позивачем наведених норм матеріального права.

Згідно вимог ст. 224 КАС України (2747-15) суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 221, 223,224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на залишити без задоволення,

Рішення  апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2003 р. по  справі за позовом ОСОБА_1. до Управління пенсійного фонду України  в Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права на отримання пенсії та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.