К-13/09 Про визнання нечинними рішення, реєстраційного посвідчення та зобов’язання вчинити дії - 09.12.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційними скаргами Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року у справі за позовом Тернопільської обласної ради до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи: Державно-комунальна аптека №142, управління комунальної власності Тернопільської міської ради, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації"про визнання нечинними рішення, реєстраційного посвідчення та зобов’язання вчинити дії,-

У серпні 2007 року Тернопільська обласна рада звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи: Державно-комунальна аптека №142, управління комунальної власності Тернопільської міської ради, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації"про визнання нечинними рішення, реєстраційного посвідчення та зобов’язання вчинити дії.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року в задоволенні позовних вимог Тернопільської обласної ради відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року задоволено заяву про забезпечення позову, якою заборонено проводити виселення Державно-комунальної аптеки № 142 з не житлового приміщення комунальної власності по вул. Миру, 13, м. Тернопіль.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року постанову господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року скасовано, позовні вимоги задоволено: визнано нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11 червня 2003 року № 645 "Про оформлення права власності за Тернопільської міською радою на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності міста (будівлі, споруди, приміщення, павільйони)"в частині оформлення права власності за Тернопільською міською радою на приміщення по вул. Миру, 13 у м. Тернополі та доручено Тернопільському МБТІ зареєструвати право власності на приміщення по вул.. Миру, 13 у м. Тернополі за Тернопільської обласною радою.

На судові рішення суду апеляційної інстанцій надійшли касаційні скарги Тернопільської міської ради, в яких ставиться питання про скасування рішень суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільською міської Ради народних депутатів від 30.07.1987р. №285 замовником будівництва 36 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованою аптекою по вул. Миру, 13 виступав виконавчий комітет Тернопільської міської Ради народних депутатів.

Замовником будівництва даного комплексу нерухомого майна виступив виконавчий комітет Тернопільської міської Ради народних депутатів, який, відповідно до ст. 78 Конституції України від 20.04.1978 року, являв собою представницький орган державної влади.

Вбудовано-прибудована аптека у житловому будинку № 13 по вул. Миру у м. Тернополі побудована за рахунок 5,4% відрахувань від обсягів державних централізованих капітальних вкладень по галузі "Житлове будівництво".

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 26.02.85р. № 60 "Про внесення часткових змін до плану капітального будівництва по Тернопільському облвиконкому за рахунок державних капітальних вкладень по галузі "Житлове будівництво"були виділені кошти на побудову 36-квартирного житлового будинку по вул. Миру, 13 у м. Тернополі і окремою позицією та сумою на вбудовано-прибудоване приміщення аптеки.

Робочим проектом щодо побудови 36-квартирного житлового будинку та вбудовано-прибудованої аптеки встановлено термін будівництва:

- ж/будинку –6,5 місяця;

- -аптеки-4 місяці.

Вказаний робочий проект за 1986 рік ще раз підтверджує те, що згадані об’єкти є самостійними в плані цивільно-правових відносин.

Таким чином, вбудовано-прибудована аптека за вищевказаною адресою побудована за рахунок державних коштів та замовником її будівництва виступив представницький орган державної влади.

У відповідності до п.5 додатку №1 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської Ради народних депутатів від 25.10.1989 р. №486 п.2 право власності на житловий будинок №13 по вул. Миру (як об’єкт будівництва разом з вбудовано-прибудованою аптекою, відповідно до Акту державної приймальної комісії), яке перебуває на балансі житлово-експлуатаційною конторою ЖЕК-1 визнано за Тернопільською міською Радою народних депутатів, оскільки на підставі вищевказаного рішення за міськвиконкомом визнано право власності тільки на житловий будинок по вул. Миру, 13 у м. Тернополі, оскільки житловий фонд на підставі статті 5 Житлового кодексу Української РСР перебуває у віданні місцевих рад.

Крім того, ще з 1989 року відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 28.02.89р. №54 обласному виробничому об’єднанню "Фармація"підпорядковано 16 центральних районних аптек, аптечну мережу м. Тернополя, обласний аптечний склад і ін.

Згідно рішення виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів від 26.12.1991р. за №300 "Питання розмежування майна між комунальної власністю області, районів і міста Тернополя"до власності міста Тернополя віднесено, зокрема житлово-експлуатаційні контори та житловий і не житловий фонд міської ради народних депутатів…"скаржник повністю ігнорує додаток до пункту 1.1 вказаного рішення, в якому йдеться про затвердження переліку державного майна, що передається до комунальної власності області, зокрема "аптечних складів, аптечних магазинів".

Вказаним рішенням взагалі не передбачено передачі аптек до комунальної власності міста.

16.07.92 року Тернопільською обласною Радою народних депутатів було прийнято рішення "Про комунальну власність області", в якому встановлено вичерпний перелік аптек м. Тернополя, які віднесено до комунальної власності м. Тернополя, і які до комунальної власності області (аптека №142 належить до комунальної власності області згідно з додатком до вказаного рішення).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991року №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" (311-91-п) виконавчим комітетом Тернопільської обласної Ради народних депутатів прийнято рішення від 26.12.1991р. № 300 "Питання розмежування майна між комунальною власністю області, районів і м. Тернополя"відповідно до якого аптека № 142 перейшла у власність області.

У роз’ясненні Фонду державного майна України від 04.01.92р. №10-8/1-24 "Про порядок розмежування майна між республіканською і комунальною власністю"щодо порядку застосування деяких положень постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.99 р. №311 (311-91-п) вказується в пункті 1 про те, що в разі виникнення розбіжностей щодо розмежування майна остаточне рішення приймається облвиконкомами. Згідно з пунктом 2 вказаної постанови від 05.11.91р., органи, які уповноважені управляти державним майном, до 1 січня 1992 року повинні передати державне майно, яке перебуває у їх віданні.

У відповідності до Тимчасового положення про порядок ведення реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (z0157-02) свідоцтво про право власності готується з використанням спеціального бланку, зразок та опис якого затверджений наказом №55/5 (z0519-02) Міністерства юстиції України від 20.06.02р.

В силу вимог пункту 6 наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (z0157-02) витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виконані з 01.10.02р. не на спеціальному бланку, є недійсними і таким чином не породжують правових наслідків. Оскільки, свідоцтво про право власності від 27.12.05р. виписане на бланку невстановленого зразку, воно не породжує жодних правових наслідків.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) майно, передане до комунальної власності областей, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) здійснюють обласні ради. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином правовий статус Державно-комунальної аптеки № 142 і не з"ясували на якій підставі і чи на законних підставах і кому було передано спірне майно і чи не являється даний спір цивільно-правовим.

Суди не перевірили належним чином чи випливають заявлені у справі позовні вимоги із відносин, що мають приватноправовий характер, і чи не виступає в них орган місцевого самоврядування як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.

Крім того, суди попередніх інстанцій не в повній мірі з"ясували правову природу спірних відносин і не перевірили чи є цей спір публічно-правовим.

Що стосується касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року, якою задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено проводити виселення Державно-комунальної аптеки № 142 з не житлового приміщення по вул. Миру, 13, м. Тернопіль, то касаційне провадження в цій частині необхідно закрити, оскільки, відповідно до ст..211 КАС України (2747-15) . дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 210, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційні скарги Тернопільської міської ради задовольнити частково. Постанову господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .