Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого – судді Гордійчук М.П.

суддів: Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

секретар –Лук’яненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову господарського суду м. Києва від 24 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодор"до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройфаза", Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія архітектури та дизайну Майстер проект", Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про скасування протоколу про накладення штрафу, –

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) "Комодор"звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати: припис № 04-07-04/07, протокол 04-06-3/07 Про правопорушення у сфері містобудування та Постанову №04-07-06-03/07 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 01.06.2007 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Київської обласної державної адміністрації.

Постановою господарського суду м. Києва від 24 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишена без задоволення, а постанова господарського суду м. Києва від 24 грудня 2008 року –без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області просить їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18 січня 2007 року ТОВ "Комодор"отримало дозвіл на виконання будівельних робіт № 14, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Макарівської райдержадміністрації, Київської області.

На підставі вказаного дозволу позивач приступив до виконання планових робіт.

07 червня 2007 року на його адресу був направлений припис 3-04-07-04/07, Протокол № 04-06-3/07 "Про правопорушення в сфері містобудування"та Постанову № 04-06-03/07 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування" від 01 червня 2007 року.

Підставою для вчинення вказаних дій відповідача був лист управління Служби безпеки України в Київській області № 52/24288 щодо порушення позивачем містобудівного законодавства, зокрема, здійснення будівельно-монтажних робіт без дозволу на будівництво з боку ТОВ "Комодор".

Задовольняючи позовні вимоги, суди зазначили, що оскаржувані позивачем дії не відповідають ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування", п. п. 2, 4, 5 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95 року № 244 (244-95-п) , а тому дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнали недійсними протокол, припис та постанову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що при вирішенні спору суди правильно визначили юридичну природу спірних правовідносин і застосували закон, який їх регулює, а тому оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, а відтак, правових підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 –229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 24 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.