Вищий адміністративний суд України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання виплатити допомогу по догляду за дитиною у розмірі встановленого прожиткового мінімуму,

ОСОБА_1. звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації з позовом про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач зазначила, що вона є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а тому має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Посилаючись на те, що розмір виплачуваної їй допомоги не відповідає розміру, встановленому вказаною статтею, просила суд зобов’язати відповідача здійснити відповідні перерахунки та виплату вказаної допомоги з липня 2007 року по жовтень 2008 року.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягненнями ними трирічного віку за липень-грудень 2007 року; зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за липень-грудень 2007 року, в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і має право на отримання допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".

Розмір вказаної допомоги передбачено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Дію вказаної статті було зупинено на 2007 рік згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) .

Статтею 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) було визнано неконституційними положення вказаних статей Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) .

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішень, що є підставою для залишення їх без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .