Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов’язання перерахувати пенсію, –

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов’язання перерахувати пенсію передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) .

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі у вигляді невиплати пенсії ОСОБА_2 у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі підвищити ОСОБА_2 пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, починаючи з 9 листопада 2007 року та здійснювати подальшу виплату пенсії у розмірах передбачених законом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної частини вказівки про розмір надбавки до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни в сумі 121,80 грн. щомісяця.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 має статус дитини війни та згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що дію ст. 6 Закону на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року "Про Державний бюджет України на 2007 рік"(з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) ) у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року (v0a6p710-07) №6-рн/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону. Отже, судами правильно покладено обов’язок на управління Пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії.

Відтак, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що протиправною є бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення пенсії за період з 3 листопада 2007 року.

Однак, вирішуючи спір про визнання неправомірним дій відповідача щодо відмови в нарахуванні підвищення пенсії в 2007 році відповідно до вимог ст. 6 Закону та зобов’язуючи здійснити відповідне перерахування, суди першої та апеляційної інстанцій не визначили кінцеву дату, до якої має здійснюватись такий перерахунок. Оскільки дія Закону "Про бюджет на 2007 рік" (489-16) закінчується 31 грудня 2007 року, то й перерахунок повинен бути здійснено до цієї дати.

Одночасно колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, про зміну рішення суду першої інстанції, в частині розміру надбавки до пенсії у сумі 121,80 грн., оскільки суд не вийшов за межі повноважень, самостійно зробивши у мотивувальній частині рішення розрахунок недоотриманої суми позивачем.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року –скасувати.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2007 року змінити, скасувавши її в частині зобов’язання відповідача підвищити пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком, на невизначений термін та виключити з мотивувальної частини рішення слова "та здійснювати подальшу виплату пенсії у розмірах передбачених законом".

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області підвищити позивачу пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.