Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим віл 19 грудня 2007 року та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про відмову в перерахунку та виплаті їй щомісячної надбавки до пенсії у розмірі передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) .

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2008 року позов задоволено. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі провести позивачу перерахунок призначеної пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний хист дітей війни", починаючи з 10 липня 2007 року.

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року змінено в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується довідкою №15724 та згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 (v0a6p710-07) №6-рп\2007, визнано неконституційним положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік"щодо зупинення на 2007 рік дії ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", тому з моменту ухвалення рішення Конституційним судом України відповідач повинен діяти у відповідності з діючою нормою ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"та здійснювати позивачу доплату до пенси у розмірі встановленому зазначеною нормою Закону, оскільки при розмірі мінімальної пенсії за віком віком, яка підлягає застосуванню при розрахунку 30% доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", так-як, законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державну пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Суд апеляційної інстанції не погодився з судом першої інстанції в частині стягнення з відповідача судових витрат, оскільки відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 грн.. 40 коп. і ця вимога була ним виконана, зазначена сума підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України, а не з відповідача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, однак, вирішуючи спір про визнання неправомірним дій відповідача щодо відмови в нарахуванні підвищення пенсії в 2007 році, суди першої та апеляційної інстанцій не визначили кінцеву дату, до якої має здійснюватись такий перерахунок. Оскільки дія Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" (489-16) закінчує дію 31 грудня 2007 року, то й перерахунок повинен бути здійснено до цієї дати.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року змінити, скасувавши їх в частині не визначення кінцевої дати здійснення перерахунку.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі провести позивачу перерахунок призначеної пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний хист дітей війни", починаючи з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В решті рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.