Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:

Бутенко В.I.

Суддів:

ГончарЛ.Я.

(доповідач)

Лиски Т.О.

Панченка О.I.

Сороки М.О.

при секретарі :  Липі В.А.

з участю ОСОБА_1,  прокурора Мирошниченка В.С.,  представників  Головного фінансового управління  Черкаської обласної державної адміністрації Плесюка О.С. та Харитонюка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою прокурора Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії фінансового управління Черкаської облдержадміністрації щодо зняття з квартирного обліку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії фінансового управління Черкаської облдержадміністрації щодо зняття з квартирного обліку.

Рішенням Соснівського районного суду від 26 травня 1998 року, залишеним без змін ухвалою Черкаського обласного суду від 24 травня 1998 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду у жовтні 2005 року  з заявою про перегляд  рішення  Соснівського районного суду  за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду від 4 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області, в задоволенні зави прокурора Черкаської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі прокурор Черкаської області, з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати  зазначені вище ухвали та направити  справу  на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, міркування прокурора і позивача про  задоволення касаційної скарги, заперечення відповідача, перевіривши і обговоривши її доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що  касаційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції встановив, а апеляційний суд обгрунтовано погодився з тим, що обставини, на які посилався прокурор як на підставу для скасування судового рішення, не є нововиявленими  в контексті вимог статті 245 КАС України (2747-15) .

Частиною другою зазначеної статті  визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такими обставинами прокурор вважав пояснення  свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про  проживання ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 до 1997 року та довідку КП ВЖРЕУ НОМЕР_1, згідно з якою ОСОБА_1 разом з сином була прописана і проживала у гуртожитку по АДРЕСА_1 до 1997 року.

Зміст пояснень свідків та довідки  могли і повинні були бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи по суті, оскільки моловірогідно, щоб особа не була обізнана з  адресою свого місця проживання.

Більше того, зібраними в ході розгляду справи доказами, в тому числі і поясненнями самої ОСОБА_1 було  підтверджено, що вона з сином  на протязі 1995-1997 року в гуртожитку не проживала.

За наведеного оскаржувані судові рішення відповідають нормам процесуального права, підстав для їх скасування не має.

Керуючись ст.,ст. 220, 221, 224  230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2005 року  - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.