Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенко М.І., Карася О.В., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007

у справі № АС-13/65-07 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі-Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року, позов ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна"задоволено, скасовано рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 30.01.2007 № 0000222310/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 3 ст. 17 цього Закону, у сумі 340,00 грн. з тих підстав, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (265/95-ВР) (далі - Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ) не встановлюють обов’язок здійснювати інкасацію грошових коштів з гральних автоматів, фіксувати відомості щодо сум вилучених з гральних автоматів коштів в книзі обліку розрахункових операцій чи проводити такі операції через реєстратор розрахункових операцій, а відтак застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема пунктів 1, 2, 5 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

За визначенням абзацу третього ст. 2 вказаного Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (пункт 5 цієї статті).

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР передбачено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України, а за вимогою статті 12 - на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 13 цього Закону). Постановою Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій"від 07.02.2001 № 121 (121-2001-п) ( з наступними змінами і доповненнями) термін, з якого суб’єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з грального бізнесу з використанням гральних автоматів, повинні здійснювати облік розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, визначений як 31.12.2006 ( пункт 6 додатку до цієї постанови ).

Актом перевірки № 20110018/2310 від 18.01.2007, на який є посилання в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2007 № 0000222310/0, засвідчено на момент перевірки факт надання позивачем послуг з грального бізнесу з використанням грального автомату з грошовим виграшем, розміщеним в приміщенні кафе на площі Куйбишева в м. Сімферополі, який за своєю технічною характеристикою не передбачає здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі, що є порушенням вимог пункту 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

З огляду на це висновок судів про те, що позивач не повинен був використовувати реєстратор розрахункових операцій, не відповідає встановленим обставинам справи та наведеним нормам матеріального права.

Разом з тим, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно спірного рішення не може бути визнано правомірним з таких підстав.

Пунктом 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, встановлена відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно з положеннями абзацу шістнадцятого ст. 2 цього Закону розрахункова книжка застосовується у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій. Такі випадки передбачені статями 5 і 10 цього Закону ( на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту, а також за окремих форм і умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлених Кабінетом Міністрів України). При цьому за вимогою норм зазначених статей розрахункові операції проводяться з одночасним використанням розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Невикористання позивачем при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій не давало, однак, контролюючому органу підстави для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за невикористання розрахункової книжки і книги обліку розрахункових операцій, оскільки в даному випадку Законом № 256/95-ВР передбачено застосування реєстратора розрахункових операцій.

При вирішенні адміністративної справи за позовом про скасування рішення суб’єкта владних повноважень адміністративний суд перевіряє відповідність спірного рішення закону та не вправі змінювати це рішення, зокрема, зазначені в ньому підставі застосування штрафних санкцій, щодо яких прийняте це рішення.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення підлягають залишенню без змін безвідносно до мотивів, якими вони обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007, постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2007 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.