26 квітня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого  адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Цуркана М.I.,

суддів:  Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

при секретарі : Проценко О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області за касаційною скаргою відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Відділ Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області звернувся з касаційною скаргою на  рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2004 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області.

Зазначає, що  в травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною  скаргою, в якій зазначав, що IНФОРМАЦIЯ_1 він  придбав на Вінницькому авторинку у ОСОБА_3 автомобіль БМВ 318 I, 1985 року випуску, кузов НОМЕР_1. При оформленні тимчасового талона на право керування вищевказаним автомобілем було встановлено, що номер кузова фальсифіковано шляхом вварювання частини номерної панелі кузова з номером НОМЕР_1. Автомобіль був вилучений, по даному факту СВ Ленінського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу НОМЕР_2. Під час досудового слідства не було встановлено особу, яка вчинила злочин, встановити первинний номер кузова також не вдалося. Відносно заявника ОСОБА_1 було відмовлено в порушені кримінальної справи в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, а справа зупинена згідно ст. 206 п. 3 КПК України (1001-05) . 26 березня 2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці автомобіль БВМ 318 I, 1985 року випуску, кузов НОМЕР_1 був визнаний  власністю  ОСОБА_1. На початку травня 2004 року ОСОБА_1 звернувся в МРЕВ Могилів - Подільського ВДАI у Вінницькій області, і отримав відмову від IНФОРМАЦIЯ_2 в реєстрації автомобіля.

Вважає, що така відмова суперечить вимогам "Правил державної  реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок". Просив визнати дії МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області неправомірними, зобов"язати їх поставити зазначений автомобіль на облік та видати технічний паспорт.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року  скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Зобов"язано МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області зареєструвати автомобіль БМВ 318 I, 1985 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду  Вінницької області від 12 жовтня 2004 року апеляційну скаргу  ВДАI УМВС України у Вінницькій області було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року залишено без змін.

Вказуючи на допущені, на думку відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, судами першої та  апеляційної інстанції неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постановлені судами першої та  апеляційної інстанції рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи по суті встановлено, що номер кузова автомобіля, придбаного ОСОБА_1., фальсифіковано шляхом вварювання частини номерної панелі кузова з номером НОМЕР_1

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок державної реєстрації, перереєстрації й обліку транспортних засобів і видачі реєстраційних документів і номерних знаків установлений Правилами державної реєстрації й обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 07.09.98 (1388-98-п) (далі - Правила), і Iнструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 335 від 10.04.2002 (далі - Iнструкція).

Абзацом другим пункту 14 зазначених Правил встановлено, що транспортні засоби зі знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибракування) не підлягають.

Посилання в рішенні суду на вимоги ст. 41  Конституції України (254к/96-ВР) , Закон України "Про власність" (697-12) , статті 319, 321 ЦК України (435-15) не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 6 ст. 4 Закону "Про власність" (697-12) у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами. Закон "Про дорожній рух" (3353-12) , який регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, забороняє експлуатацію транспортних засобів у разі, коли встановлено невідповідність реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію.

Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на зазначені обставини справи та не дали їм належної правової оцінки.

Враховуючи, що фактичні обставини справи судами встановлені повно й правильно, але неправильно застосовано норми матеріального права, ухвалені в справі рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.210, 220,  222, 223, 229, 230,232 КАС України (2747-15) , колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області задовольнити.

Рішення  Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2004 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії МРЕВ ВДАI УМВС України у Вінницькій області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .