Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Карася О.В., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому

засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Газ"

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007

у справі № 2-16/341-2007А господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Газ"

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007, в позові ТОВ "Альянс-Газ" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополі від 07.11.2006 № 0009471501/0, від 29.11.2005 № 0009471501/1 про визначення товариству податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 198930,00 грн. (в т.ч. 189457,00 грн. –основного платежу та 9473,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) відмовлено з тих підстав, що правила оподаткування податком на прибуток підприємств у 2006 році визначались, зокрема, ст. 86 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"від 20.12.2005 № 3235-ІV, відповідно до якої позивач не мав права у 2006 році включати до складу валових витрат суму від’ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 1346,2тис.грн., що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року.

В касаційній скарзі ТОВ "Альянс-Газ" просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що судами порушено пункт 11 ст. 5, пункт 6.1 ст. 6, ст. 15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі – Закон № 334/94-ВР (334/94-ВР) ), ст. 1, 7 Закону України "Про систему оподаткування"від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, підпункт 4.4.1 пункту 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, пункт 20 ст. 2, пункт 3 ст. 4 Бюджетного кодексу України. За доводами позивача формування валових витрат у 2006 році здійснено у відповідності до вимог Закону № 334/94-ВР (334/94-ВР) , а обмеження щодо формування валових витрат, встановлені Законом "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) є незаконними з огляду на те, що цей Закон не є законом про оподаткування і не може змінювати податкові ставки, визначати механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів).

Перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ДПІ в м. Сімферополі проведено перевірку (камеральну) показників податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Альянс-Газ" за І півріччя 2006 року, за результатами якої складено акт № 5848/15-1/32322481 від 03.11.2006; на підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2006 № 0009471501/0 про визначення товариству податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 198930,00 грн. (в т.ч. 189457,00 грн. –основного платежу та 9473,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПІ в м. Сімферополі від 28.11.2006 № 47349/10/25-0 скаргу товариства залишено без задоволення, зазначене податкове повідомлення-рішення –без змін.

Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ "Альянс-Газ"в порушення ст. 86 Закону "Про Державний бюджет України на 2006 рік"в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2006 року включив до об’єкту оподаткування від’ємне значення об’єкту оподаткування в сумі 1346,2 тис. грн., яка обліковувалась в податковому обліку позивача станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року.

Статтею 86 Закону "Про Державний бюджет України на 2006 рік"встановлено, що у 2006 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

Вказаний Закон прийнятий Верховною Радою України як єдиним згідно ст. 75 Конституції України законодавчим органом в Україні. Дата набрання чинності цим Законом теж встановлена Верховною Радою України (пункт 1 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону "Про Державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) ). Отже, за відсутності будь-яких застережень щодо порядку застосування цього Закону та невизнання його неконституційним в установленому законом порядку він є обов’язковим для виконання на території України з дня набрання чинності.

Викладене спростовує доводи касаційної скарги про незаконність постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007, ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 у цій справі, у зв’язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Газ"залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.