Колегія суддів першої судової палати

Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого –Кравченко О.О.

Суддів: Харченка В.В., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Розваляєвої Т.С.

розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2008року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області про стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області про стягнення недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5-го травня за 2008 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є інвалідом війни 3 групи і відповідно до Закону України №3551-Х11 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) ( далі-Закон №3551-Х11) має право на разову щорічну грошову допомогу до 5-го травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач виплатив таку допомогу не в повному обсязі, в зв’язку з чим позивач просив стягнути на його користь 3325 грн. недоплаченої допомоги за 2008 рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2008року, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3017 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказані судові рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області подана касаційна скарга, у якій ставиться питання про їх скасування та відмову у позові за безпідставністю.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області підлягає задоволенню з таких підстав.

Судова колегія відповідно до ст. 220 КАС України перевіряє справу у межах касаційної скарги - в частині законності судових рішень за 2008рік.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання неправомірною відмови відповідача у виплаті ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за 2008 рік суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що для врегулювання спірних правовідносин у цій справі пріоритетними є норми Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) . Такий висновок зроблений судами попередніх інстанцій з порушенням правил застосування норм матеріального права, з огляду на наступне.

В даному випадку на період виникнення спірних правовідносин були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня інвалідам війни - Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) та Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , яким була зупинена дія статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В такому випадку суду слід було керуватись приписами рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997р. №4-зп (v004p710-97) у справі про набуття чинності Конституцією України (254к/96-ВР) . у пункті 3 мотивувальної частини якого суд зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопередметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Отже, за наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону у часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року (v010p710-08) положення пунктів 20 –22 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України"та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) в частині обмеження розмірів допомоги визнано неконституційними. Суди, мотивуючи свої висновки послались на вказане рішення і визнали, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

В даному випадку судами не враховано, що Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року (v010p710-08) набрало чинності після виплати, проведеної відповідачем 30 квітня. ( а.с.14).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що у позовних вимогах маж бути відмовлено, оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, на час виконання зобов’язання діяв правомірно, керуючись Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , який і був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових рішеннь.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2008року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3017 грн. відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у порядку та у строки, передбачені статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.