Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2008

у справі №2а-1185/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг удачі –Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання недійсним та скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 05.07.2007 №0002462311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 250 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2008, позов задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, у яких просив відмовити в задоволенні касаційної скарги відповідача та залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За результатами проведеної 17.04.2007 відповідачем перевірки господарської одиниці позивача –зали гральних автоматів, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 342, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, було складено акт перевірки від 04.07.2007 №20110290/2310.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002462311/0 від 05.07.2007 про нарахування штрафних санкцій у сумі 250 грн. за порушення позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"№265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а саме: при проведенні розрахункової операції з наданням послуг гри на гральних автоматах типу "KIS GAME WALL"повна сума наданої послуги через реєстратор розрахункових операцій не проводилася, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався на суму 50 грн.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційною інстанцією, встановив, що позивач в своїй діяльності використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монетоприймач).

Оскільки гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації, а обслуговуючий персонал не впливає на процес надання послуги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п.13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг"№265/95-ВР від 06.07.1995 розрахункові книжки не застосовуються. На час проведення перевірки порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій ДПА України встановлений не був, а позивач, як господарюючих суб’єкт не має права й не може для себе встановлювати порядок зазначених книг самостійно.

Відповідно до п.6 Додатку до Постанови КМУ "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій"№121 (121-2001-п) від 07.02.2001 встановлено конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів –з 31 грудня 2006 року.

Абзацом 2 п.1 цієї Постанови передбачено, що до настання зазначених строків суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій.

Однак "Порядок реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затверджений Наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 (z0105-01) не встановлює порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України –монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Таким чином, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, а тому підстави нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій –відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняли правильні рішення, доводи касаційної скарги не спростовують фактичних обставин справи та не можуть бути підставою для скасування прийняти у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2008 –без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.