Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Харченка В.В.

Бим М.Є.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду від 29 листопада 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним,-

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним.

Постановою Криничанського районного суду від 29 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області підвищити позивачу пенсію на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"починаючи з 09 липня 2007 року та здійснювати подальшу виплату пенсії у розмірах передбачених законом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року постанову Криничанського районного суду від 29 листопада 2007 року змінено: виключено з мотивувальної частини вказівку про розмір надбавки до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни в сумі 121, 80 грн. щомісяця. В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є дитиною війни, як це передбачено абз. 1 п. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", про що свідчить пенсійне посвідчення та відмітка в ньому.

Відповідно до ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) в редакції яка діяла на момент звернення позивача, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою етапі 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) з якої випливає, що мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про прожитковий мінімум"від 15 липня 1999 року № 966-ХІУ прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Законом України "Про державний бюджет України на 2007 року"від 19.12.2006 року (489-16) , який набрав чинності з 01.01.2007 року, ст.. 111 було установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) ), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 6- рп від 09.07.2007 року положення ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 року"визнано неконституційним.

Згідно з вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України та ч.2 ст. 152 Конституції України закони, визнані неконституційними, втрачають силу з моменту прийняття рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій вірно встановили фактичні обставини справи, ретельно дослідили наявні докази, дали їм належну оцінку та прийняли законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Проте колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання управління вчиняти певні дії у майбутньому.

Суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст. ст. 210, 222, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області задовольнити частково, постанову Криничанського районного суду від 29 листопада 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року скасувати в частині зобов’язання відповідача здійснювати в подальшому виплату пенсії у розмірах передбачених законом, в решті рішення залишити без змін.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .