Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника позивача –Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року

та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року

у справі № 24/501/06-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучина Зет"

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень, -

ТОВ "Бучина Зет"було заявлено позов до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень від 08 вересня 2006 року № 0003991520/0, № 0004001520/0, № 0004011520/0 та податкових повідомлень–рішень від 03 листопада 2006 року № 0003991520/1, № 0004001520/1, № 0004011520/1, № 0004001520/5615/10.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року постанову господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Бучина Зет", посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення прийняті на законних підставах, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя провела перевірку ТОВ "Бучина Зет"з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року, за результатами якої було складено акт № 81 від 08 вересня 2006 року.

В акті перевірки було встановлено порушення підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що мало виразу у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 32 297, 20 грн.

08 вересня 2006 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на підставі акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення –рішення:

- № 0004011520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3 960, 20 грн. ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 10 % в сумі 396, 02 грн.;

-№ 0004001520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 89 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 10 901, 05 грн. ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20 % в сумі 2 180, 22 грн.;

- № 0003991520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 164 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 17 435, 95 грн. ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 50 % в сумі 8 718, грн.

Вказані податкові повідомлення –рішення були оскаржені в адміністративному порядку, за наслідками якого ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 03 листопада 2006 року прийняла наступні податкові повідомлення –рішення:

- № 0004011520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 10 % в сумі 386, 12 грн.;

- № 0004001520/5615/10, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 31 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20 % в сумі 19, 80 грн.;

-№ 0004001520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 89 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20 % в сумі 2 180, 22 грн.;

- № 0003991520/0, яким на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"за затримку на 164 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ "Бучина Зет"зобов’язано сплатити штраф в розмірі 50 % в сумі 8 718, 00 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем не було допущено порушення підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"в період з 01 січня 2006 року по 31 липня 2006 року, що свідчить про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень –рішень.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Штрафні санкції, передбачені підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосовується до платника податку у випадку несплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Судами попередніх інстанцій було достовірно встановлено, що в період з 01 січня 2006 року по 31 липня 2006 року позивачем були нараховані суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 30 937, 00 грн. та були сплачені суми податку на додану вартість в розмірі 31 637, 80 грн. При цьому на кінець кожного звітного періоду позивач мав переплату з цього виду податку. Вищезазначені обставини підтверджуються актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 31 серпня 2006 року та даними облікової картки позивача, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідачем нараховувались штрафні санкції на суму, яка була визначена податковим повідомленням –рішенням Хортицької МДПІ № 0000302301/0 від 20 вересня 2004 року, яка була предметом судового оскарження і згідно абзацу шостого підпункту 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"не була узгодженою.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20 березня 2006 року у справі № 13/166/06-АП, що набрало законної сили, було визнано нечинним податкове повідомлення–рішення № 0000302301/0 від 20 вересня 2004 року Хортицької МДПІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідачем не була доведена правомірність своїх рішень.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 16 січня 2007 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.