Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 30.11.2006

та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.03.2007

у справі №23/689/06-АП

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_4 (далі по тексту –позивач, СПД ОСОБА_4.) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2006 №0031621710/0.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2006, яка залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.03.2007, позов задоволено.

В касаційній скарзі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.03.2007, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка правомірності декларування сум податку на додану вартість до відшкодування з державного бюджету позивачем, за результатами якої складено акт перевірки від 13.06.2006 №216/171/2951314019.

В акті перевірки зазначено, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 7975,00 грн. за березень 2005 року, оскільки був зареєстрований як платник податку на додану вартість менш ніж за 12 календарних місяців (25.08.2004) до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.09.2006 №0031621710/0, яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7975,00 грн. за березень 2005 року.

Суди попередніх інстанцій не погодилися з твердженням відповідача з таких підстав.

Згідно з підпунктом 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"в редакції, чинній по 31.03.2005 сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

В силу підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, мас від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2005 року СПД ОСОБА_4 подав до Хортицької МДПІ 20.04.2005.

Проведеною документальною перевіркою з питання дотримання вимог податкового законодавства СПД ОСОБА_4, у зв'язку з поданням ним заяви про припинення підприємницької діяльності (акт №362/172/2951314019 від 27.12.2005), порушень у правильності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість не встановлено. За висновками перевірки податковий кредит сформовано відповідно до вимог підпункту 7.3.6 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Пункт 7.7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" викладено у новій редакції, доповнено підпункт 7.7.11 згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України"від 25.03.2005 N 2505-ІV (2505-15) .

В силу Перехідних Положень пункт 7.7 статті 7 набирає чинності з 1 червня 2005 року, крім підпункту 7.7.8 цього пункту, який набирає чинності з 1 січня 2006 року. До цієї дати застосовується процедура узгодження суми та надання бюджетного (експортного) відшкодування, діюча до набрання чинності цим Законом (168/97-ВР) , з урахуванням того, що таке бюджетне (експортне) відшкодування надається протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем надання податкової декларації податкового періоду, за наслідками якого виникає право на таке отримання згідно з редакцією підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач дійшов хибного висновку про відсутність права СПД ОСОБА_4 на отримання бюджетного відшкодування у сумі 7975,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 30.11.2006 та ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 01.03.2007 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 30.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.03.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню, крім як з підстав, в порядку та строки, передбаченими статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.