К-35362/06 Про визнання нечинними рішень - 19.11.2009 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року по справі № А-6/77А за позовом ДП "Івано-Франківськнафтопродукт"ВАТ "Концерн Галнафтогаз"до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання нечинними рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року, позовні вимоги ДП "Івано-Франківськнафтопродукт"ВАТ "Концерн Галнафтогаз"до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання нечинними рішень –задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 16.11.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ в м. Івано-Франківську просить скасувати судові рішення та постановити нове –про відмову в задоволені позову посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (481/95-ВР) .

Касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську необхідно задовольнити, судові рішення скасувати з винесенням нової постанови –про відмову у позові.

Задовольняючи позовні вимоги ДП "Івано-Франківськнафтопродукт"ВАТ "Концерн Галнафтогаз"суди попередніх інстанції мотивували свої висновки тим, що податковим органом безпідставно застосовано штрафні фінансові санкції до позивача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА, не зазначений у ліцензії, оскільки ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"не встановлено обов’язку підприємства перереєструвати ліцензію у разі зміни ЕККА на інший. Також суди зазначають, що такі відомості вказуються у додатку до ліцензії, та що вказаною нормою закону не встановлено термінів звернення суб’єкта підприємницької діяльності до органу, який видав ліцензію із заявою про несення змін до додатку до ліцензії. Крім цього вважають, що відповідач не є органом, уповноваженим видавати суб’єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, а отже йому не надано жодним законодавчим актом повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.

З такими висновками судів попередніх інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками податкового органу проведено позапланову документальну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу автозаправних станції, які належать ДП "Івано-Франківськнафтопродукт"ВАТ "Концерн Галнафтогаз"у період 24.12.2005 р. по 16.03.2006 р.:

- за результатами вказаної перевірки в магазині на АЗС №5 складено акт №915361 від 16.03.2006р. на підставі якого винесене рішення № 0000292320/0 від 24.03.2006р. про застосування штрафних фінансових санкції у розмірі 18 631,90 грн.;

- за результатами вказаної перевірки в магазині на АЗС №32 складено акт №900917 від 16.03.2006р. на підставі якого винесене рішення № 0000272320/0 від 24.03.2006р. про застосування штрафних фінансових санкції у розмірі 45 624,30 грн.;

- за результатами вказаної перевірки в магазині на АЗС №7 складено акт №915359 від 16.03.2006р. на підставі якого винесене рішення № 0000282320/0 від 24.03.2006р. про застосування штрафних фінансових санкції у розмірі 49 720,40 грн.;

- за результатами вказаної перевірки в магазині на АЗС №16 складено акт №907227 від 15.03.2006р. на підставі якого винесене рішення № 0000252320/0 від 24.03.2006р. про застосування штрафних фінансових санкції у розмірі 42 165,80 грн.

Також матеріали справи свідчать про те, що позивачу 26.10.2005 року Регіональним управлінням ДААК ДПА України в Івано-франківський області видано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та додатки до неї у чотирьох місцях торгівлі.

В додатках до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які знаходяться в матеріалах справи, зазначено, що:

- в магазині на АЗС №5 перебуває на обліку касовий апарат (модель –АКМ, модифікація –РOS, виготовлений –20.12.2001 року, заводський номер - ТЛ00005001, виробник ТОВ "Техно-Трейд") та книга обліку розрахункових операції № 0915004068/8;

- в магазині на АЗС №32 перебуває на обліку касовий апарат (модель –АКМ, модифікація –РOS, виготовлений –22.12.2001 року, заводський номер - ТЛ00005010, виробник ТОВ "Техно-Трейд") та книга обліку розрахункових операції № 0915004067/8;

- в магазині на АЗС №7 перебуває на обліку касовий апарат (модель –АКМ, модифікація –РOS, виготовлений –22.12.2001 року, заводський номер - ТЛ00005002, виробник ТОВ "Техно-Трейд") та книга обліку розрахункових операції № 0915004069/8;

- в магазині на АЗС №16 перебуває на обліку касовий апарат (модель –АКМ, модифікація –РOS, виготовлений –20.12.2001 року, заводський номер - ТЛ00005011, виробник ТОВ "Техно-Трейд") та книга обліку розрахункових операції № 0915004070/8.

При перевірці контролюючим органом чотирьох місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями (магазинів на АЗС №5, №32, №7, №16) було зафіксовано реалізацію товару через РРО, який не значиться у жодній виданій ліцензії позивачу 26.10.2005 року. Зазначені обставини позивачем не заперечуються.

Абзац 1 частини 7 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частина 11 статті 15 вищезазначеного Закону визначає, що ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до абзацу 1 частини 12 статті 15 вказаного Закону у заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

Згідно з абзацом 3 чистини 12 статті 15 зазначеного Закону у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін, вказане передбачено частиною 19 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Стаття 17 вищезазначеного Закону передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Зважаючи на викладене, судова колегія касаційної інстанції вважає, що при введені в експлуатацію інших касових апаратів підприємство зобов’язано було отримати відповідну ліцензію чи звернутись до відповідного органу про зміну відомостей, як це і передбачено законодавством.

Таким чином, податковим органом правомірно застосовано до підприємства штрафні фінансові санкції за порушення положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (481/95-ВР) у розмірах 18 631,90 грн., 45 624,30 грн., 42 165,80 грн. та 49 720,40 грн.

Щодо висновків судів попередніх інстанції про відсутність у відповідача повноважень для прийняття рішень про застосування фінансових санкцій оскільки ДПІ в м. Івано-Франківську не

є повноваженим органом, який має здійснювати перевірку спростовуються наступним.

Так, повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні"від 4 грудня 1990 року (509-12) № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно статті 11 зазначеного України для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Крім цього, Указом Президента України "Про деякі заходи по врегулюванню підприємницької діяльності"№817/98 (817/98) від 23.07.1998р., органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності (далі –контролюючі органи), проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

Згідно із визначенням, наведеним в ч.2 п.9 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"позаплановими перевірками вважаються, крім іншого, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а в інших випадках –за рішенням суду.

Згідно з пунктом 1 статті 8 вказаного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Враховуючи викладені норми матеріального права, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно проведено позапланову документальну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу у чотирьох магазинах автозаправних станції, які належать ДП "Івано-Франківськнафтопродукт" ВАТ "Концерн Галнафтогаз"з дотриманням вимог законодавства на момент спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 229, 232 та ч.5 ст. 254 КАС України, -

Касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську задовольнити.

Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року скасувати, в задоволені позову ДП "Івано-Франківськнафтопродукт"ВАТ "Концерн Галнафтогаз"про визнання нечинними рішень ДПІ в м. Івано-Франківську від 24.03.2006 року № 0000292320/0, №0000282320/0, №0000252320/0 та №0000272320/0 –відмовити.