Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Гончар Л.Я.

Суддів:

Харченка В.В.

Чалого С.Я.

Кравченко О.О.

Бим М.Є.

при секретарі : Фурдичко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Господарського суду Сумської області від 25 січня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 травня 2007 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"до Сумської міської ради про скасування рішення, -

Приватне мале підприємство "Аптека КіАВО" звернулося до суду з позовом до Сумської міської ради про скасування рішення.

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що Рішенням Сумської міської ради від 30 березня 2005 року № 1152-МР "Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради"приватному малому підприємству Аптека КіАВО"було надано в оренду, строком на 10 років земельну ділянку, площею 0,0200 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва аптеки по вул. СКД, 50, в м. Суми. Рішенням Сумської міської ради від 06 грудня 2006 року рішення Сумської міської ради від 30 березня 2005 року № 1152-МР в частині надання в оренду земельної ділянки під будівництво аптеки, по вул. СКД, 50, в м. Суми, площею 200 кв.м., строком –10 років було скасовано з підстав не відповідності діючому законодавству та генеральному плану забудови м. Суми. Позивач просив суд визнати рішення Сумської міської ради від 06 грудня 2006 року №248-МР незаконним та скасувати.

Постановою Господарського суду Сумської області від 25 січня 2007 року позов приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 травня 2007 року апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Сумської області від 25 січня 2007 року –без змін.

У поданій касаційній скарзі Сумська міська рада, з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу №16 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології від 31 серпня 2006 року Сумській міській раді рекомендовано скасувати пункт №18 додатку до рішення Сумської міської ради від 30 березня 2005 року №1152-МР "Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішення Сумської міської ради"в частині надання земельної ділянки площею 0,0200 га в оренду терміном на 10 років малому підприємству "Аптека КіАВО"під будівництво аптеки по вул. СКД, 50 у зв’язку з відсутністю погодження будівництва даного об’єкта з мешканцями будинків №48 та № 50 по вул. СКД м. Суми. Рішенням Сумської міської ради від 06 грудня 2006 року рішення Сумської міської ради від 30 березня 2005 року № 1152-МР в частині надання в оренду земельної ділянки було скасовано

Оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють дійсні права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"визначається загальна компетенція сільських, селищних, міських рад, а саме щодо правомочності рад вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) цим та іншим законами до їх відання .

Відповідно до ст. 144 Конституції України (254к/96-ВР) рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним звернення до суду.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"передбачається, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що скасовані радою рішення Сумської міської ради в судовому порядку незаконним не визнавалося.

Прокуратурою м. Суми в ході проведеної перевірки при витребуванні з управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, а також з управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради документації щодо надання в оренду земельної ділянки під забудову, а також видачі дозволу на виконання будівельних робіт по вул. СКД, 50 в м. Суми Приватному малому підприємству "Аптека КіАВО" встановлено, що дозвільна документація стосовно будівництва аптеки відповідає вимогам діючого законодавства, порушень з боку посадових осіб Сумської міської ради при видачі даної документації в ході перевірки встановлено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів, що рішення Сумської міської ради №1152-МР від 30 березня 2005 року прийнято Сумською міською радою в межах її повноважень і повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а рішення №248-МР від 06 грудня 2006 року в частині скасування рішення від 30 березня 2005 року №1152-МР в частині надання в оренду земельної ділянки суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови постанови Господарського суду Сумської області від 25 січня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 травня 2007 року не встановлено.

Керуючись наведеним, ст.ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Сумської області від 25 січня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 травня 2007 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .