Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка О. А.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідання –Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009р. (справа № 22-а-18092/08р.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач"

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про скасування рішення,

за участю представників:

позивача –не з’явились,

відповідача –Воловенко О. М.,

Відкритим акціонерним товариством "Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач" подано позов про скасування рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24.01.2007р. № 000042345/0 про застосування 296 815 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Київської області від 29.02.2008р. у справі № А4/641-07 позов задоволено частково: скасовано рішення від 24.01.2007р. № 000042345/0 в частині нарахування 296 475 грн. 50 коп. штрафних санкцій; в іншій частині в позові відмовлено.

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку мали місце дві різних у часі події: спочатку споживач-покупець згідно укладеного договору на відпуск нафтопродуктів здійснював оплату в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, а потім отримував бензин на АЗС, де він знаходився на відповідальному зберіганні згідно умов договору; розрахункова операція позивачем не здійснювалася, а мало місце лише отримання товару за розпорядчими документами; докази щодо забезпечення зберігання фіскального звітного чеку № 0326 за 18.11.2006р. в книзі обліку розрахункових операцій позивачем не надано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009р. (справа № 22-а-18092/08р.) постанову від 29.02.2008р. по даній справі скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивачем здійснювався відпуск пального за відомостями без застосування реєстратора розрахункових операцій на неповну суму проведених операцій, та це пальне розливалось споживачам через загальний ПРК та в окремих ємностях не зберігалось; реєстратори розрахункових операцій можуть не застосовуватись лише при відпуску оптових партій пального, розрахунки за які здійснено шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку на рахунок, або шляхом взаємозаліку, або пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, за умови, коли такий відпуск здійснюється з ємкостей, спеціально призначених для зберігання та відпуску оптових партій пального.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1999р. за № 685/3978 (z0685-99) .

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти вимог касаційної скарги заперечив з підстав, викладених в постанові суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій став акт проведеної 12.01.2007р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в якому зазначено, зокрема, про встановлення фактів відпуску позивачем в безготівковій формі паливно-мастильних матеріалів за відомостями через АЗС із застосуванням реєстратора розрахункових операцій на неповну вартість проведених операцій за період з 01.11.2006р. по 12.01.2007р. на загальну вартість 59 295 грн. 10 коп., а також незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку № 0326 за 18.11.2006р. в книзі обліку розрахункових операцій.

Крім того, судами встановлено факт укладення позивачем зі споживачами нафтопродуктів договорів на їх відпуск, згідно умов яких постачальник бере на себе зобов’язання здійснювати заправку автотранспорту споживача згідно відомостей в межах попередньо перерахованих споживачем сум; оплата укладених договорів здійснювалась безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 1) ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 4.1.7.18 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1999р. за № 685/3978 (z0685-99) , передбачено, що при проведенні розрахунків із споживачами за нафтопродукти, які реалізуються через АЗС, повинні застосовуватись лише спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати, що внесені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп’ютерних систем України для сфери застосування на АЗС, в повному складі технічних засобів, зазначеному в реєстрі.

Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо) (п. 12) ст. 9 вказаного Закону).

Таким чином, як вірно зазначено апеляційним адміністративним судом, реєстратори розрахункових операцій можуть не застосовуватись при відпуску оптових партій пального, розрахунки за які здійснено шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку на рахунок, або шляхом взаємозаліку, або пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, за умови, коли такий відпуск здійснюється з ємкостей, спеціально призначених для зберігання та відпуску оптових партій пального, а тому відповідачем в даному випадку вірно згідно вимог п. 1) ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані штрафні санкції.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову є вірним, а вимоги позивача –необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

1. Залишити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Васильківське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач" без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009р. (справа № 22-а-18092/08р.) –без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 –237, ч. 1 ст. 238 КАС України.