Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідання –Міненко О. М.,

розглянувши касаційні скарги Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № АС-42/47-07 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05 та 02.07.2007р. (справа № 22-а-156/07)

за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення,

за участю представників:

позивача –не з’явились,

відповідача –не з’явились,

Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 подано позов про скасування рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області від 04.10.2006р. № 0000222306/0 про застосування 1 004 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № АС-42/47-07, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду (справа № 22-а-156/07) від 29.05 та 02.07.2007р. за результатами розгляду апеляційних скарг, відповідно, Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області, позовні вимоги задоволено частково: скасовано частково рішення від 04.10.2006р. № 0000222306/0 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 51 грн. 70 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що працівники відповідача фактично були допущені до проведення перевірки; перевірка здійснена саме позивача, а не іншого підприємця; касовий чек виданий лише на купівлю горілки на суму 24 грн. 50 коп., тоді як на купівлю ковбаси на суму 10 грн. 34 коп. чек не видавався; реалізатор Щедріна В. І. підтвердила порушення з одного боку пломби касового апарату; 26 та 27.07.2006р. за даними книги доходів та витрат позивач здійснював купівлю та реалізацію лише алкогольних напоїв; відповідач не спростував твердження про належність ковбаси іншому підприємцю, а тому штрафні санкції в розмірі 51 грн. 70 коп. застосовані неправомірно; опис готівки на місці проведення розрахунків, які належать позивачу, складено реалізатором власноручно; невідповідність готівкових коштів становила 122 грн. 46 коп.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № АС-42/47-07 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007р. (справа № 22-а-156/07), подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме по застосуванню штрафних санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО –612 грн. 30 коп., та ухвалити нове рішення, яким скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: ст. 129 Конституції України, п. 13) ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001р. № 110 (z0268-01) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за № 268/5459 (z0268-01) .

Відповідач в запереченнях на касаційну скаргу позивача просить в її задоволенні відмовити, вважаючи що при винесенні рішень суди не порушили норм матеріального та процесуального права.

Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області, не погоджуючись з постановою Господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № АС-42/47-07 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2007р. (справа № 22-а-156/07), подала касаційну скаргу в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема: п. п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 159 КАС України.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу відповідача вважає, рішення судів першої та апеляційної інстанції необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Оскаржувані рішення не відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 69, 159 КАС України, оскільки висновки по ним зроблені при неповному з’ясуванні фактичних обставин справи, їх неправильній юридичній оцінці, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов про скасування рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області від 04.10.2006р. № 0000222306/0 в частині застосування 51 грн. 70 коп. штрафних (фінансових) санкцій щодо не роздрукування чеку за продаж 530 гр. ковбаси на суму 10 грн. 34 коп., суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що в даному випадку відповідачем не доведено та не встановлений факт належності цього товару саме позивачу.

Однак, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову в іншій частині оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суди відмітили про правомірність його прийняття в цій частині з підтвердженням фактичними обставинами та матеріалами справи, допущення позивачем порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Проте, такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Так, судами не досліджено постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2006р. якою провадження у справі № 3-1104/06 щодо ОСОБА_2 припинено у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та встановлено, що вона працювала реалізатором в двох відділах згідно договору з позивачем та ПП ОСОБА_3, перевірка правильності проведення розрахунків проводилась у відділі по реалізації промислових і продовольчих товарів, протокол про адміністративне правопорушення стосовно порушень нею Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) складений необґрунтовано.

Крім того, судами не повністю досліджені обставини щодо правомірності здійснення відповідачем перевірки щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, обставини щодо часу виконання ОСОБА_2 роботи згідно укладених трудових договорів з урахуванням дати та часу здійснення перевірки, обставини пропуску відповідачем строку прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбаченого п. 11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001р. № 110 (z0268-01) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за № 268/5459 (z0268-01) .

За вказаних обставин, зважаючи на межі перегляду, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, а в решті залишити без змін.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, –

1. Касаційні скарги Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № АС-42/47-07 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05 та 02.07.2007р. (справа № 22-а-156/07) в частині відмови в задоволенні позовних вимог з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, а в решті залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 –237, ч. 1 ст. 238 КАС України.