Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів – Панченка О.Н.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя –доповідач)

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, третя особа –Головне управління юстиції в м. Києві про зобов’язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року,

У липні 2007 року позивач звернувся в суд із позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, третя особа –Головне управління юстиції в м. Києві про зобов’язання відповідача видати йому довідку –характеристику на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем покійного брата ОСОБА_2 З метою отримання спадщини звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори, яка потребувала від мене довідку характеристику на спадкове майно. На його письмову заяву про видачу такої довідки характеристики на спадкове майно, відповідач відмовив, посилаючись на ухвалу і Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2004 р., згідно якої на спадкову квартиру накладено арешт. Вважає зазначені дії відповідача неправомірними, оскільки наявність такої ухвали не перешкоджає у видачі довідки-характеристики на квартиру.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року відмолено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва 09.02.2007 р. було ухвалено рішення, яким визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, що здійснений 14.11.2000 р. реєстраційний № 5-7237 та договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. візі 08.09.2000 р. №5-6614, визначено позивачу ОСОБА_1. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Дане рішення вступило в законну силу.

Під час розгляду даної справи Печерським районним судом м. Києва 23.04.2004 р. було постановлено ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на момент розгляду даної справи в суді не скасована.

Листом №12988 від 14.05.2007 р. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна відмовило позивачу у видачі довідки-характеристики, посилаючись на те, що спадкова квартира значиться зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3. та перебуває під арештом на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2004 р.

Ухвалюючи рішення, суд вірно керувався п.2.3 Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.96 р. №35 (z0273-96) , в якому зазначено, що довідка характеристика для оформлення спадщини видається згідно з письмовим запитом нотаріуса за власний рахунок коштів зацікавленої особи за даними технічної інвентаризації, проведеної на найближчий до дня відкриття спадщини час, і ця дата вказується в довідці.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили. Обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2004 р. про накладення арешту на спадкову квартиру, виносилась в межах розгляду цивільної справи з метою недопущення відчуження даної квартири, внаслідок чого може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

Також, судом встановлено, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки характеристики зазначена вище ухвала суду не була скасована, а отже існує заборона на відчуження спадкової квартири.

Довідка-характеристика повинна була бути видана відповідачем позивачу саме з метою переоформлення права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що без скасування ухвали суду від 23.04.2004 р. про накладення арешту на спадкову квартиру, не може бути переоформлене право власності на неї в порядку спадкування, у зв’язку з чим вимагається довідка –характеристика, а тому дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки-характеристики є правомірними і не порушують прав позивача.

З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.