Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2008 року

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року

у справі № 2а-2296/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕТЬ ВСК"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування рішення № 0004262301 від 18.06.2007 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 340 грн., -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2008 року, задоволено позов ТОВ "ЄВРОСЕТЬ ВСК". Скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0004262301 від 18.06.2007 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 340 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ДПІ у Київському районі м. Харкова оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що 04.06.2007 року на підставі направлень за № № 9696, 9695 від 01.06.2007 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, що належить ТОВ "ЄВРОСЕТЬ ВСК" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт № 20403908/2310 від 04.06.2007 року.

Даним актом зафіксовано порушення позивачем пунктів 8, 9, 13 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ), а саме: незабезпечення щоденного друкування через РРО фіскального звітного чеку (Z-звіт) за 27.05.2007 року та за 02.06.2007 року, зберігання їх в КОРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному Х-звіті РРО в розмірі 16,35 грн., невстановлення цінників на поштучний товар у кількості 11 штук.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0004262301 від 18.06.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вказаних норм Закону № 265/95-ВР (265/95-ВР) у розмірі 608, 75 грн.

В судовому порядку позивачем оскаржено вказане рішення лише в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн. за порушення пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності порушення в діяльності позивача вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР стосовно незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) за 27.05.2007 року та за 02.06.2007 року, зберігання їх в КОРО.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком судів з огляду на слідуюче.

Положенням пункту 4.9 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (z0105-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298 (z0107-01) , передбачено, що якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (z0105-01) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297 (z0106-01) , у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій проводиться з використанням КОРО, зареєстрованої на РРО. Крім того, положення вказаного пункту передбачають при використанні КОРО, зареєстрованої на РРО, обов’язковість ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО обліковуються у розділі 3 КОРО (пункт 7.8 вказаного Порядку).

Згідно пункту 7.10 даного Порядку ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення обліковуються у розділі 4 КОРО.

В ході розгляду справи судом першої інстанції досліджено оригінал книги обліку розрахункових операцій ТОВ "ЄВРОСЕТЬ ВСК" та встановлено, що роздрукування фіскальних звітних чеків (Z-звіту) за 27.05.2007 року та за 02.06.2007 року та зберігання їх в КОРО не було проведено з технічних підстав, а саме: у зв’язку з виходом з ладу реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується актами ремонту РРО № 030013 від 28.05.2007 року та № 030014 від 03.06.2007 року, виконаних спеціалістом ТОВ "Укр. Про Сервіс", яке на договірних засадах виконує сервісне обслуговування та ремонт належних позивачу РРО.

Згідно акту ремонту від 28.05.2007 року РРО прийнятий в ремонт о 22 год. 30 хв. 27.05.2007 року; 28.05.2007 року о 08 год. 00 хв. ремонт було закінчено, і о 08 год. 30 хв. 28.05.2007 року РРО виданий з ремонту. Згідно акту ремонту від 03.06.2008 року, РРО прийнятий в ремонт о 20 год. 00 хв. 02.06.2007 року; 03.06.2007 року о 10 год. 00 хв. ремонт закінчено, і о 10 год. 25 хв. 03.06.2007 року РРО виданий з ремонту.

Копії сторінок книги обліку розрахункових операцій ТОВ "ЄВРОСЕТЬ ВСК" (розділ З. Облік розрахункових квитанцій, розділ 4. Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО) та копії фіскальних звітних чеків Z-звітів № 0245 за 27.05.2007 року вик. 28.05.2007 року о 08 год. 46 хв., № 0251 за 02.06.2007 року вик. 03.06.2007 року о 10 год. 40 хв., які надані до матеріалів справи, свідчать про те, що позивачем в обох випадках після виходу з ладу РРО за час роботи, що передував виходу РРО з ладу, виконані всі вимоги чинного законодавства.

Так, Z-звіт за 27.05.2007 року роздрукований 28.05.2007 року о 08 год. 46 хв.; Z-звіт за 02.06.2007 року роздрукований 03.06.2007 року о 10 год. 40 хв. та забезпечено їх зберігання в КОРО № 2031004565/р., тобто після того, як РРО був отриманий після ремонту.

Тобто, під час знаходження РРО в ремонті розрахункові операції проведено з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з подальшим проведенням через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.

З огляду на викладене, висновок судів про відсутність порушення в діяльності позивача вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР відповідає фактичним обставинам справи та вірному застосуванню норм матеріального права.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а тому вони не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2008 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.