Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників:

від позивача –Федорчука О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Шепетівської ОДПІ Хмельницької області на постанову Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року по справі № 16/138-на за позовом ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"до Шепетівської ОДПІ Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року, позовні вимоги ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ Хмельницької області № 0012392301/0 від 30.11.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 58537,00 грн., з яких 39025,00 грн. –основний платіж та 19512,00 грн. –штрафні санкції.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 12.12.2006 року звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Шепетівської ОДПІ Хмельницької області просить скасувати судові рішення та постановити нове –про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) .

Касаційна скарга підлягає задоволенню, судові рішення –скасуванню з постановленням нового –про відмову в позові з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"за період з 01.10.2003 року по 30.06.2005 року, результати якої були закріплені в акт № 901/23-127-01373335 від 23.11.2005 року, податковим органом було встановлено, що позивачем в порушення вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"не включено до об’єкту оподаткування чотири автомобілі марки БілАЗ, що використовувалися в виробничій діяльності підприємства, що призвело до заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 рік в розмірі –17840,00 грн., в 2005 році –в розмірі 21185,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок з юридичних осіб –власників транспортних засобів"на загальну суму 58537,00 грн., з яких 39025,00 грн. –основний платіж та 19512,00 грн. –штрафні санкції.

Задовольняючи вимоги ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"суди попередніх інстанцій мотивували висновки тим, що в період 2003-2005 років на підприємстві позивача рахуються автомобіль марки БілАЗ-754059 (д/н Т0064ХМ) та три автомобілі марки БілАЗ-7522 (д/н Т0065 ХМ, д/н Т0066 ХМ, д/н Т0067 ХМ), які є великотоннажними автомобілями, які класифікуються під кодом 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів, а тому не є об’єктом оподаткування.

Твердження відповідача про те, що автомобілі марки БілАЗ повинні кваліфікуватись під кодом 8704 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (автомобілі вантажні) не були прийняв судами до уваги з посиланням на те, що автомобілі БілАЗ є технологічними транспортними засобами –кар’єрними самоскидами, що використовуються на заводі для перевезення вантажів на короткі відстані і не придатні для використання на дорогах загального користування та зареєстровані як технологічний транспорт у в Хмельницькій державній інспекції охорони праці.

З такими висновками судів погодитись не можна, оскільки вони суперечать нормам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин.

Згідно статті 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"платниками цього податку є підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, що відповідно до статті 2 цього Закону є об’єктами оподаткування.

Об’єктом оподаткування відповідно до ст.2 зазначеного Закону, зокрема, є: автомобілі вантажні –код 87 04; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, –код 87 05 (крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних).

Статтею 3 цього Закону встановлено розміри, в яких мав сплачуватися податок з власників транспортних засобів. Так, для вантажних автомобілів (87 04) з об’ємом циліндрів двигуна до 8200 см3 –10 грн. зі 100 см3, від 8201 см3 до 15000 см3 –15 грн. зі 100 см3, від 15001 см3 –20 грн. зі 100 см3; для автомобілів спеціального призначення (87 05) –3,6 грн. зі 100 см3.

У пункті 1.6 статті 1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (z1074-03) , вантажним є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Для визначення об’єкта оподаткування податком з власників транспортних засобів згідно зі статтею 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"до внесення в неї змін Законом від 25 березня 2005 року № 2505-ІV (2505-15) , який набрав чинності 31.03.2005 року, використовувалася Гармонізована система опису та кодування товарів, а після цієї дати –Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.1999 року № 41 (41-99-п) (втратила чинність з 01.01.2004 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 (1863-2002-п) ) було затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який передбачав розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування останньої.

Статтею 312 Митного кодексу України також передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи розробляє пояснення та рекомендації з тією самою метою.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 11.04.2000 року № 11/3-3273 (v3273342-00) до товарної позиції 87 04 "Автомобілі вантажні"включаються, зокрема, автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні), а до позиції 87 05 "Автомобілі спеціального призначення, крім таких, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономішалки, автомашини для прибирання доріг, автомобілі з розпилюючими пристроями, авто майстерні, автомобілі з рентгенівськими установками)"–ряд типів автомашин, що випускаються спеціально або пристосовані, обладнані різними пристосуваннями, що дають їм можливість виконувати певні нетранспортні функції, тобто основним призначенням яких не є перевезення людей або вантажів (автомобілі для аварійного ремонту, автомобілі-насоси, обладнані драбинами або піднімальними платформами вантажівки тощо).

Обґрунтовуючи правомірність визначення суми податкового зобов’язання за платежем "податок з юридичних осіб –власників транспортних засобів"на загальну суму 58537,00 грн. податковий орган посилався на експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати України від 29.12.2005 року, яким встановлено, що автомобілі БілАз-754059 та БілАз-7522 мають код 8704101190.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що Шепетівська ОДПІ Хмельницької області з урахуванням технічних характеристик транспортних засобів, обґрунтовано дійшла висновку, що автомобілі БілАз-754059 та БілАз-7522 належать до товарної позиції 87 04 –"Автомобілі вантажні", оскільки є автомобілями-самоскидами, тобто транспортними засобами міцної конструкції з перекидним кузовом чи днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення фунту, породи чи інших матеріалів.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень та постановлення нового, яким відмовити ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"у визнані протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ Хмельницької області № 0012392301/0 від 30.11.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 58537,00 грн., з яких 39025,00 грн. –основний платіж та 19512,00 грн. –штрафні санкції.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 229, 232 та ч.5 ст. 254 КАС України, -

Касаційну скаргу Шепетівської ОДПІ Хмельницької області задовольнити.

Постанову Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року скасувати.

В задоволені позову ЗАТ "Шепетівський гранкар’єр "Пронекс"про скасування податкового повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ Хмельницької області № 0012392301/0 від 30.11.2005 року –відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.