Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є. (доповідач), Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Сірик Ю.В.

за участю представників:

Компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі"- Семенець О.С.

Голосіївської райдержадміністрації - Корнієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Садового С.М., заступника голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Курінного Ю.Ю., начальника відділу містобудування та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації-головного архітектор Голосіївського району Волосевича О.В. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у справі №8/62 за позовом компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі"до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Садового С.М., заступника голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Курінного Ю.Ю., начальника відділу містобудування та архітектури Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації - головного архітектора Голосіївського району Волосевича О.В., виконуючого обов’язки начальника Житлово-експлуатаційного обєднання-101 Філії ДП "П. Дуссманн-Україна""Київ-Житло-Сервіс"Курочки Д.Л. про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

У вересні 2007 року компанія "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі."звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просив:

визнати незаконною бездіяльність голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Садового С.М. в частині врегулювання спірних питань, пов'язаних з підписанням Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція нежитлового приміщення частини першого поверху житлового будинку (колишньої квартири № 1) під магазин непродовольчих товарів за адресою: вул. Саксаганського, 43";

визнати незаконною відмову Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у підписанні Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція нежитлового приміщення частини першого поверху житлового будинку (колишньої квартири № 1) під магазин непродовольчих товарів за адресою: вул. Саксаганського, 43";

зобов’язати заступника голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Курінного Ю.Ю., начальника відділу містобудування та архітектури Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації-головного архітектора Голосіївського району Волосевича О.В., виконуючого обов’язки начальника ЖЕО-101 Філії ДП "П. Дуссманн-Україна""Київ-Житло-Сервіс"Курочку Д.Л. підписати акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень першого поверху в житловому будинку по вул. Саксаганського, 43.

зобов'язати Голосіївську району у м. Києві державну адміністрацію затвердити акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію реконструйованих нежилих приміщень першого поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Саксаганського, 43.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2008 року, позовні вимоги компанія "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі."задоволено в повному обсязі.

В касаційних скаргах Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, голова Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Садовий С.М., заступник голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Курінний Ю.Ю., начальник відділу містобудування та архітектури Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації-головний архітектор Голосіївського району Волосевич О.В. просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 р. як постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилаються на те, що до повноважень районних державних адміністрацій належить введення в експлуатацію попередньо прийнятих робочими комісіями об’єктів капітального будівництва виробничого призначення з кількістю робочих місць понад 50 або вартістю понад 5 млн. гривень, а також об’єктів житлово-громадського призначення 3,4, 5 категорій складності на підставі актів робочих комісій. Спірна реконструйована позивачем квартира не відповідає вказаним характеристикам. Зазначають, що визначений законом перелік повноважень районних державних адміністрацій не містить повноважень щодо реконструкції житла у багатоквартирному житловому будинку.

В запереченнях на касаційні скарги компанія "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі"просить зазначені касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 р., як законні та обґрунтовані, залишити без змін .

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій мотивували судове рішення тим, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва надано позивачу дозвіл на реконструкцію нежилого приміщення (колишньої квартири №1) на першому поверсі житлового будинку №43 по вул. Саксаганського в м. Києві під магазин непродовольчих товарів, та для введення в експлуатацію зазначеного закінченого реконструкцією приміщення Голосіївська райдержадміністрація зобов’язана створити Державну приймальну комісію. Позивачем було підготовлено акт про прийняття в експлуатацію зазначеного приміщення, який посадовими особами Голосіївської райдержадміністрації та начальником ЖЕО-101 не підписано з підстав неподання позивачем необхідного пакету документів в підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об’єкту, а саме неподання позивачем акту прихованих робіт та архітектурно-технічного паспорту. Зазначені підстави для відмови в підписанні акту суперечать Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004 р., оскільки державна приймальна комісія не має права вимагати на закінченому будівництвом об’єкті додаткових видів робіт. Як зазначив суд, доводи відповідачів стосовно деформації будинку внаслідок реконструкції позивачем спірного приміщення є безпідставними, та неправомірною є відмова відповідачів від підписання акту про прийняття в експлуатацію через відсутність архітектурно-технічного паспорту на приміщення, оскільки спірне приміщення не є об’єктом архітектури, а тому на нього не потрібно складати архітектурно-технічний паспорт. Послався суд і на те, що підписання акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного приміщення входить до повноважень посадових осіб Голосіївської райдержадміністрації

Однак, з такими мотивами і висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було надано компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі"Дозвіл № 1 1906-Гл/С від 17 березня 2006 року на виконання будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення частини першого поверху (колишньої квартири №1) під магазин непродовольчих товарів за адресою: вул. Саксаганського, 43, у Голосіївському районі міста Києва, строком дії до 30 грудня 2006 року

Відповідно до статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання замовникам (юридичним чи фізичним особам) дозволів на проектування та реконструкцію (переобладнання) нежилих приміщень в багатоквартирних житлових будинках (в даному випадку частини першого поверху колишньої квартири №1 в багатоквартирному житловому будинку №43 по вул. Саксаганського в м. Києві), під об’єкти соціальної сфери (в даному випадку під магазин непродовольчих товарів) з влаштуванням окремого входу та благоустроєм прилеглої території належить до повноважень Київської міської державної адміністрації.

Київською міськдержадміністрацією дозволи на реконструкцію та переобладнання об’єктів соціальної сфери (нежилих приміщень в багатоквартирних житлових будинках) надаються відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, за умови вирішення замовником до початку реконструкції питання пайової участі відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 N 271/431 (ra0271023-03) "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" .

Київська міськдержадміністрація видає відповідне розпорядження про надання дозволу на реконструкцію нежилого приміщення в багатоквартирному житловому будинку, на підставі якого замовники одержують в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю (інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) дозвіл на виконання будівельних робіт, та в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва отримують ордер на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, який видається після вирішення замовником в установленому порядку питання пайової участі.

В матеріалах справи відсутнє розпорядження Київської міської державної адміністрації про надання компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі"дозволу на проектування і реконструкцію нежилого приміщення частини першого поверху (колишньої квартири №1) під магазин непродовольчих товарів з облаштуванням окремого входу в багатоповерховому житловому будинку за 43 по вул. Саксаганського в м. Києві.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний Акт обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій житлового будинку №43 по вул. Саксаганського від 02 грудня 2005року №135/19, проведеного 28.11.2006р. Будівельною лабораторією КП "Київжитлоспецексплуатація"згідно із заявкою КП ЖЕО-101, в якому зазначається про наявність розкритих тріщин на обстежуваному будинку, вірогідними причинами яких є, зокрема. проведення робіт в приміщеннях першого поверху будинку з перепланування і влаштуванням прорізів в несучих стінах. В акті також зазначено, що несучі та захисні конструкції обстежуваного житлового будинку знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації технічному стані та для приведення в належний технічний стан будинку рекомендовано виконати ряд робіт у підвальних приміщеннях, по фасадах, по приміщенням квартир. Рекомендовано по спеціально розробленому проекту виконати підсилення конструктивної жорсткості та несучої спроможності основи фундаментів будинку, попередньо провівши інженерно-геологічні роботи.

У зв’язку з цим слід зазначити, що багатоквартирний житловий будинок №43 по вул. Саксаганського в м. Києві є комунальною власністю територіальної громади, знаходиться в управлінні органу місцевого самоврядування, який відповідно до приписів чинного законодавства вправі вимагати виправлення допущених недоліків при проведенні будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень на першому поверсі та приведення багатоквартирного будинку в належний стан.

Отже, хибним є висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що посадові особи Голосіївської райдержадміністрації не вправі вимагати від компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі" додаткових видів будівельних робіт по усуненню недоліків при проведенні реконструкції нежилого приміщення (колишньої квартири №1) в багатоквартирному житловому будинку.

Слід зазначити, що розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 417 10.04.2007 року дійсно було призначено державну приймальну комісію по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція нежитлового приміщення частини першого поверху житлового будинку (колишньої квартири № 1) під магазин непродовольчих товарів за адресою: вул. Саксаганського, 43".

Однак, позивач не надав вищеназваній комісії необхідний пакет документів в підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об’єкту, а саме не надав комісії акт прихованих робіт та архітектурно-технічний паспорт об’єкту архітектури. Зазначена обставина позивачем не спростовується, а судом першої інстанції зроблено висновок про те, що спірне реконструйоване приміщення не є об’єктом архітектури, тому на нього не потрібно складати архітектурно-технічний паспорт.

При цьому судами попередніх інстанцій не враховано вимоги Закону України "Про архітектурну діяльність" (687-14) , яким передбачено, що архітектурно-технічний паспорт є обов'язковим для всіх суб'єктів архітектурної діяльності на території України незалежно від форм власності. Архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму складається з метою забезпечення архітектурної, конструктивної, технічної та функціональної ідентифікації об'єкта архітектури та надійної його експлуатації.

Відповідно до Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури, затвердженого наказом Держбуду України від 09.09.199р. № 220 і зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.09.1999 № 643/3936 (z0643-99) , архітектурно-технічний паспорт об'єкта складається на замовлення замовника (забудовника) проектувальником об'єкта за участю підрядника, на кожний завершений будівництвом об'єкт до прийняття його в експлуатацію. Архітектурно-технічний паспорт складається, зокрема, на підставі, актів на приховані роботи.

Отже, акт про приховані роботи є невід’ємною частиною пакету документів, на підставі яких складається архітектурно-технічний паспорт об’єкту.

В Положенні про архітектурно-технічний паспорт зазначається, що невідповідність стану об'єкта на момент роботи комісії з даними архітектурно-технічного паспорту є підставою для відмови комісії у прийнятті об'єкта в експлуатацію.

В Правилах забудови міста Києва, затверджених рішенням 10-ої сесія 4-го скликання Київської міської Ради від 27.01.2005 р. № 11/2587 (ra0011023-05) , зазначається, що архітектурно-технічний паспорт розробляється після завершення будівництва за результатами роботи робочої комісії і передається для роботи державній приймальній комісії.

У разі виявлення розбіжностей між техніко-економічними показниками і архітектурними характеристиками завершеного будівництвом об'єкта і затвердженим проектом будівництва, робочими кресленнями проектно-кошторисна документація підлягає коригуванню, погодженню, державній експертизі і повторному затвердженню у порядку, встановленому цими Правилами. У разі необхідності архітектурно-технічний паспорт коригується в частині змін, внесених за зауваженнями державної комісії. Затвердження акта державної приймальної комісії без виконання вимог цього пункту забороняється.

Таким чином, відповідно до Правил забудови міста Києва, складання архітектурно-технічного паспорту об’єкта після виконання будівельних робіт (в т.ч. по перепланування і реконструкція об’єкта соціальної сфери в багатоквартирному житловому будинку) і надання архітектурно-технічного паспорту приймальній комісії з пакетом інших визначених нормативними актами документів є обов’язковою передумовою для прийняття об’єкта в експлуатацію.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій про те. що відповідачі не вправі були вимагати від позивача акт прихованих робіт та архітектурно-технічний паспорт на спірний об’єкт і такий підлягає прийняттю в експлуатацію без наявності зазначених документів, суперечить нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, що у відповідності до ст..229 КАС України (2747-15) є підставою для скасування судових рішень і ухвалення нового судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що дії відповідачів є правомірними і вчинені з використанням повноважень, наданих Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , " Про столицю України - місто-герой Київ " (401-14) , "Про архітектурну діяльність" (687-14) , Правилами забудови міста Києва, та використані з метою, з якою ці повноваження надано, тому позовні вимоги компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі" є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційні скарги Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Садового С.М., заступника голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Курінного Ю.Ю., начальника відділу містобудування та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації-головного архітектора Голосіївського району Волосевича О.В. - задовольнити

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2008 року скасувати, та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог компанії "Новотрейдінг Ел.Ел.Сі" в повному обсязі.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.