К-13386/09-С Про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії дитині війни - 05.11.2009 Прийняття

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії дитині війни, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати йому впродовж липня-грудня 2007 року підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язання виплатити йому зазначене підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) у розмірі 735,30 грн. за липень-грудень 2007 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_5 підвищення до пенсії як дитині війни у період з 09.07.2007 по 31.12.2007. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 по 31.12.2007 з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області ставить питання про скасування судових рішень в зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач народився у 1937 році та відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"набув статусу дитини війни, а тому згідно із ст. 6 даного Закону має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не здійснює позивачу зазначені виплати, посилаючись на відсутність у нього відповідних коштів та на невизначеність розрахункової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни.

Вирішуючи позовні вимоги, судові інстанції зазначили, що дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19.12.2006 "Про Державний бюджет України на 2007 рік"(з урахуванням положень п. 12 ст. 71 цього Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) ) у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 (v0a6p710-07) (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Отже, судами правомірно покладено обов’язок на Управління Пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії та правильно визначено початкову та кінцеву дати здійснення такого перерахунку.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування"мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Правильними є висновки судів попередніх інстанцій щодо невзяття до уваги положень частини третьої статті 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було встановлено розмір прожиткового мінімуму, який суди попередніх інстанцій застосовували під час перевірки законності дій відповідача щодо нарахування підвищення до пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2009 року залишити без змін.