Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Маринчак Н.Є., Мойсюка М.І., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі судового засідання Семяністої С.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування рішень виконавчого комітету від 22 листопада 2005 року та від 17 березня 2006 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво- Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року,

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області, в якому після уточнення позовних вимог, просила скасувати рішення виконкому Вишневої міської ради від 22 листопада 2005 року № 118 про затвердження витягу із спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету НВО "Вишнівська ЗОШ І -ІІІ ступенів № І дитячий садок" від 02 листопада 2005 року в частині надання житла ОСОБА_2 та скасувати рішення органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Вишневої міської ради від 17 березня 2006 року № 4 в частині про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачка зазначала, що розподіл квартир було здійснено всупереч норм житлового законодавства, оскільки розподіл відбувався не шляхом черговості на їх отримання, як це передбачено Житловим кодексом (5464-10) . Крім цього, вона зазначала, що проживає в місті Вишневому протягом 15 років, з 1991 року перебуває на обліку громадян, як молодий спеціаліст, що потребує поліпшення житлових умов з правом позачергового отримання житла, є особою, віднесеною до 1 - ї категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 2-ї групи. Зазначені обставини не були враховані при прийнятті остаточного рішення про розподіл квартир, чим і було порушено право позивача на позачергове отримання житла.

Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися не можна виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право на житло, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі, відкрите в порядку адміністративного судочинства, з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.