Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Гончар Л.Я.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Сергейчука О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД"

на постанову Господарського суду Луганської області від 22.09.2006 р.

та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р.

у справі №8/555пн-ад

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про спонукання виконати певні дії

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Тітан ЛТД") звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Дзержинському районі) про зобов’язання відповідача внести зміни в картку особового рахунку по обліку плати за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу шляхом зменшення нарахувань у 2005 р. по строку нарахування за ІІІ-ІV квартали 2005 р. та І квартал 2006 р.у розмірі 34310,39 грн. та пені у розмірі 4,85 грн. станом на 01.01.2006 р.

Постановою Господарського суду Луганської області від 22.09.2006 р., яку залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р., позовні вимоги залишено без задоволення.

ТОВ "Тітан ЛТД" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2006 р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Тітан ЛТД" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем придбані торгові патенти на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (далі по тексту – Торгові патенти): 1) у кількості 10 патентів зі строком дії з 15.07.2005 р. по 30.06.2010 р. №5010520 - №501529; 2) у кількості 5 патентів зі строком дії з 22.12.2005 р. по 30.06.2010 р. №633079 - №633094, при отриманні кожного з яких, сплачено їх вартість за три місяці у розмірі 1050,00 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій на підставі платіжних доручень позивача: від 13.07.2005 р. №149; від 14.09.2005 р. №212; від 13.12.2005 р. №297 та від 19.12.2005 р. №305, обґрунтовано встановлено факт сплати ним вартості Торгових патентів у межах залишку п’ятирічного терміну їх дії на загальну суму 51486,0 грн.

Стосовно стягнення відповідачем плати при придбанні позивачем 15 Торгових патентів із розрахунку вартості кожного у розмірі 4200,00 грн. за рік Вищий адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плату за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності віднесено до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів). В частині 3 цієї статті зазначено, що порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" визначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) і, зокрема, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем становила до 31.03.2005 р. 1 400,00 грн.

Статтею 15 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та деяких інших законодавчих актів України" до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" внесено зміни, якими встановлено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу – для використання грального автомату з грошовим або майновим виграшем – 4200,00 грн. на рік.

Судова колегія погоджується із зауваженнями судів попередніх інстанцій про те, що зазначені норми Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та деяких інших законодавчих актів України" не визнані неконституційними відповідно до вимог ст. 152 Конституції України, а отже, є обов’язковими для виконання учасниками відповідних правовідносин.

Крім того, Закон України "Про систему оподаткування" (1251-12) та Бюджетний кодекс України (2542-14) є загальним у спірних правовідносинах, а перевагу мають спеціальні норми, встановлені Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) , Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) та Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) .

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача правових підстав для оплати вартості Торгових патентів за вартістю, яка встановлена до 31.03.2005 р.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Луганської області від 22.09.2006 р. та ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі №8/555пн-ад не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скарг у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Луганської області від 22.09.2006 р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. у справі №8/555пн-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.